Решение по делу № 2-4043/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-4043/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория», о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория», о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 77 800 руб., неустойки за период с 18.11.2022г. по 12.05.2023г. в размере 136 150 рублей, неустойки за период с 12.05.2023г по день фактического исполнения решения суда из расчёта 778 рублей в день но не более 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присуждённой судом истцу, морального вред в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг, в размере 20 000 рублей, расходов по почтовым переводам в размере 1500 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 25.10.2022г. в 12 час. 12 мин в <...> произошло ДТП (страховой случай) с участием автомобиля истца № г.н. №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ТТТ № 7020855885. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № ХХХ 0191921320

25.10.2022г. между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии). 27.10.2022г. Цессионарии ФИО6 обратился в страховую компанию с полным пакетом документов с заявлением о страховом случае. В своем заявлении просил направить автомобиль на ремонт. 27.10.2022г. страховая компания произвела осмотр т/с. 17.11.2022г. страховая компания отказала в ремонте и выплатила сумму в размере 182 100 рублей. Этой суммы истцу недостаточно для восстановления а/м. Истец не согласен с тем, что страховая компания поменяла форму возмещения в одностороннем порядке. 31.01.2023г. между ФИО4 и ФИО6 было заключено соглашение о расторжении договора цессии.

06.02.2023г. страховая компания направила ответ на претензию с отказом о выдаче направлении на ремонт т/с. В связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному. 13.04.2023г. финансовый уполномоченный вынес решение об отказе удовлетворении требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени, извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2 просила в иске отказать.

Третье лицо Финансовый уполномоченный, АО «АльфаСтрахование» и ФИО7., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещны своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как видно из материалов дела 25.10.2022г. в 12 час. 12 мин в <...> произошло ДТП (страховой случай) с участием автомобиля истца <данные изъяты>. № Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ТТТ № 7020855885. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № ХХХ 0191921320

25.10.2022г. между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии). 27.10.2022г. Цессионарии ФИО6 обратился в страховую компанию с полным пакетом документов с заявлением о страховом случае. В своем заявлении просил направить автомобиль на ремонт. 27.10.2022г. страховая компания произвела осмотр т/с. 17.11.2022г. страховая компания отказала в ремонте и выплатила сумму в размере 182 100 рублей. 31.01.2023г. между ФИО4 и ФИО6 было заключено соглашение о расторжении договора цессии.

01.02.2023г. истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) с требованием выдать направление на ремонт, сумму в размере 182 100 рублей готова вернуть или доплатить в СТОА за ремонт а/м. В случае отказа ремонтировать а/м, просила осуществить выплату страхового возмещения без учета износа деталей, осуществить выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 06.02.2023г. страховая компания направила ответ на претензию с отказом о выдаче направлении на ремонт т/с. В связи с чем, истец обратилась к финансовому уполномоченному. 13.04.2023г. финансовый уполномоченный вынес решение об отказе удовлетворении требований. Согласно выводам экспертного заключения, проведённой по инициативе финансового уполномоченного АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 06.04.2023г. У-23-26420_3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составило 259 900 рублей 00 копеек. С учетом износа деталей 146 200 рублей.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58), по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Обстоятельств, в силу которых АО «ГСК «Югория» имело право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не установлено. Истец не давал свое согласие на замену формы страхового возмещения.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что АО «ГСК «Югория», не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа. Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Согласно пункту 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, принадлежащего Заявителю, согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, составило 259 900 рублей без учёта износа деталей.

Следовательно, требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 77 800 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что требование о взыскании неустойки за другой период просрочки по день фактического исполнения обязательства является отдельным требованием.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки начиная с 18.11.2022 по 07.08.2023г. (233 дня) в размере 206614 рублей и с 08.08.2023г. по день фактического исполнения решения суда в размере 778 рублей в день, но не более 193386 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, часть первая ст. 333 ГК РФ, предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ответчика, длительности рассмотрения решения вопроса о выплате страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 2000 руб.

В соответствии частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» договора ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38900 руб. (77800*50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 653,30 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб.

Согласно ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6344 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» /ИНН <***>/ в пользу ФИО3 /паспорт №/ страховое возмещение в размере 77 800 рублей, штраф в размере 38 900 рублей, неустойку с 18.11.2022 по 07.08.2023 в размере 206614 рублей, неустойку с 08.08.2023г. по день фактического исполнения решения суда в размере 778 рублей в день, но не более 193386 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 653,30 рублей,

В остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> госпошлину в размере 6344 рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2023.

Судья подпись А.Р. Латыпов