РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 09 июня 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием представителя административного истца ФИО1 и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-756-2022 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО2 и УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО2 и УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства, указав, что решением Нижнеудинского городского суда от 30.07.2021г. на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность по повторному рассмотрению его заявления о признании дома , не пригодным для проживания. 05.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП возбуждено соответствующее исполнительное производство. В доказательство исполнения судебного акта должник представил судебному приставу-исполнителю акт визуального осмотра жилого дома и земельного участка, а также ответ председателя межведомственной комиссии ФИО4 о невозможности дачи заключения по результату обследования дома ввиду его отсутствия на земельном участке. На основании данных документов 18.05.2022г. судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство ввиду исполнения судебного акта. Считает действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными, а судебный акт фактически не исполненным, так как предусмотренный Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 порядок обследования помещения и принятия решения по результату обследования должником был нарушен. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 18.05.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство и устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путём возложения на должника обязанности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по повторному рассмотрению его заявления о признании спорного дома не пригодным для проживания.

В судебное заседание надлежащим образом извещённый о дате и месте рассмотрения административного дела ФИО3 не явился, направив своего представителя ФИО1, которая на исковом требовании в части устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца путём возложения на должника обязанности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по повторному рассмотрению его заявления о признании спорного дома не пригодным для проживания не настаивала, а исковые требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 18.05.2022г., о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по возобновлению исполнительного производства настаивала, заявив, что представленные должником документы не являются свидетельством исполнения судебного акта, поскольку составление акта визуального осмотра и информация председателя межведомственной комиссии заявителю о невозможности составления заключения по результату визуального осмотра помещения не предусмотрены вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

Представитель надлежащим образом извещённого о дате и месте рассмотрения административного дела административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ФИО2 заявила о непризнании административного иска ввиду представления должником доказательств исполнения судебного акта. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО5 в письменных возражениях против иска указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска ввиду отсутствия по указанному истцом адресу подлежащего обследованию объекта, в то время как действие Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые дома.

Поскольку неявка сторон и представителя заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в административном иске доводы истца ФИО3, выслушав в судебном заседании его представителя ФИО1 и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО2, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит уточнённый административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Нижнеудинского городского суда от 30.07.2021г. по административному иску ФИО3 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании незаконным акта обследования помещения и о возложении обязанности был признан незаконным акт обследования помещения от 08.04.2021г., оставленный комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Нижнеудинского муниципального образования, а на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО3 о признании вышеуказанного дома не пригодным для проживания.

Решение вступило в законную силу 01.12.2021г.

05.04.2022г. на основании выданного Нижнеудинским городским судом исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ФИО2 возбудила исполнительное производство номер обезличен, из материалов которого усматривается, что 20.04.2020г. от должника администрации Нижнеудинского муниципального образования поступила информация о полном исполнении судебного акта, выразившемся в визуальном осмотре межведомственной комиссией жилого дома и земельного участка, расположенных на , а информация по результату повторного рассмотрения заявления ФИО3 направлена ему письмом от 19.04.2022г. №1994г.

К вышеуказанной информации была приложена копия акта визуального осмотра жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, согласно акту жилой дом на земельном участке отсутствует, а со стороны ул. Молодости открыт беспрепятственный доступ к земельному участку. С учётом отсутствия жилого дома на земельном участке произвести обследование здания невозможно.

Акт визуального осмотра подписан членами межведомственной комиссии.

Кроме данного акта к информации должника был приложен ответ ФИО3 на его обращение, и из данного ответа следует, что ввиду установления при визуальном осмотре помещения и земельного участка факта отсутствия на земельном участке объекта капитального строительства не представляется возможным проведение его обследования и принятие заключения по результату обследования.

В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ решение вопроса о признании жилых помещений не пригодными для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение).

В соответствии с п.7 Положения признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Пунктами 42-47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

В соответствии с п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в частности, приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

Как следует из представленных сторонами доказательств, вместо составления акта обследования помещения межведомственная комиссия вопреки требованиям п.п.42-44, 47 Положения составила акт визуального осмотра, не составила заключение по результату обследования, а орган местного самоуправления не издал решение по итогам работы комиссии, ограничившись направлением административному истцу информации о невозможности дачи заключения по результату обследования объекта, что не предусмотрено вышеуказанным Положением.

Исчерпывающий перечень случаев, когда пристав оканчивает исполнительное производство, указан в ч.1 ст.47 Закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным документом.

Согласно исполнительному листу, выданному Нижнеудинским городским судом по результатам рассмотрения административного дела №2а-1022/2021 по административному иску ФИО3 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании незаконным акта обследования помещения и о возложении обязанности, предметом исполнения является обязанность должника по повторному рассмотрению заявления ФИО3 о признании дома , непригодным для проживания.

Судом установлено, что при исполнении этой обязанности должником были нарушены требования п.п.42-47 Положения об установлении порядка рассмотрения заявлений граждан о признании помещений не пригодными для проживания, поэтому у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания полагать, что представлением акта визуального осмотра объекта и направлением истцу информации о невозможности составления заключения межведомственной комиссии по результату обследования требования исполнительного документа фактически исполнены должником.

К тому же при совершении должником вышеуказанных действий, направленных на исполнение судебного акта, было проигнорировано требование Положения о принятии органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

В силу требований ст.2 Закона об исполнительном производстве его задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведённой нормы правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п.6 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определённых действий.

Из толкования приведённых законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Между тем установленные при разрешении спора обстоятельства позволяют прийти к выводу, что представлением должником судебному приставу-исполнителю акта визуального осмотра объекта и информации о невозможности составления межведомственной комиссией соответствующего заключения по результату обследования спорного объекта должник фактически известил его и истца о невозможности исполнения судебного акта, что недопустимо в силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должником не приняты достаточные меры для исполнения решения суда, решение длительное время не исполняется, при этом объективных препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для признания судебного акта исполненным должником.

Таким образом, при разрешении спора установлено, что требования исполнительного документа фактически не исполнены должником, поэтому основания для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали, поэтому иск в части признания незаконным и отмены обжалованного постановления подлежит удовлетворению.

После отмены указанного постановления исполнительное производство считается возобновлённым, поскольку оно не было прекращено или окончено по иным законным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО2 и УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО2 от 18.05.2022г. об окончании исполнительного производства от 05.04.2022г. номер обезличен.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО2 возобновить исполнительное производство от 05.04.2022г. номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2022г. Председательствующий судья Китюх В.В.