Решение по делу № 2-741/2022 от 22.08.2022 | Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Дело № 2 – 741/2022

УИД: 09RS0004-01-2022-000660-09

Решение

именем Российской Федерации

22.08.2022 Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Кипкеевой А.У-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 000 рублей, а заемщик обязался погашать его согласно условиям договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 383 345,26 рублей, из которых:

- 364 191,85 рублей - просроченный основной долг;

- 8 923,27 рублей - просроченные проценты;

- 4 146,14 рублей - пеня на сумму не поступивших платежей;

- 6 084 рублей - долг по страховке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 10 230,14 рублей, из которых:

- 4 146,14 рублей - пеня на сумму не поступивших платежей;

- 6 084 рублей - долг по страховке;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VIN №, год выпуска 2016, и установить первоначальную продажную стоимость на торгах в размере 425 000 рублей; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 409,21 рублей, расходы по оплате стоимости оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежащим оьразом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 000 рублей, а заемщик обязался погашать его согласно условиям договора.

- 364 191,85 рублей - просроченный основной долг;

- 8 923,27 рублей - просроченные проценты;

- 4 146,14 рублей - пеня на сумму не поступивших платежей;

- 6 084 рублей - долг по страховке.

Денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно и оставшаяся задолженность составляет 10 230,14 рублей, из которых:

- 4 146,14 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

- 6 084 рублей - долг по страховке.

Обязательства, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Общая стоимость транспортного средства VIN №, 2016 года выпуска, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, составляет 425 000 рублей. Следует установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100% от залоговой стоимости, т.е. 425 000 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не направил в суд каких-либо возражений по иску, не оспорил представленные истцом доказательства, иным образом не выразил несогласие с фактическими обстоятельствами дела. Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, суду не представлено.

По изложенным основаниям суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 230,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, уплаченная истцом, составляет 6 409,21 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пользу истца с ответчика также подлежит взысканию стоимость оплаченного им заключения по оценке стоимости заложенного имущества, в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 230 (десять тысяч двести тридцать) рублей 14 копеек, из которых:

- 4 146,14 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

- 6 084 рублей - долг по страховке.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VIN №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, в размере 425 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 409 (шесть тысяч четыреста девять) рублей 21 копейки, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая М.К. Байрамкулова