№
03RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Стафеевой А.А.,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании понесенных расходов, в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, на перекрестке улиц Архитектурная и Маяковского произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Опель Астра г/н №, принадлежащий ФИО1, под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки Дэу Нексия, государственный номер <***>, принадлежащий ФИО3, под управлением водителя ФИО4. В результате данного ДТП автомобилю марки Опель Астра г/н №, принадлежащий ФИО1, были причинены серьезные механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК», предоставила все необходимые документы, автомобиль на осмотр, форма страхового возмещения не была выбрана, соглашение об урегулировании убытка не подписано. САО «ВСК», 07.12.2023г. произвело выплату страхового возмещения в размере 164 941,50 руб. Тем самым самостоятельно произвело смену формы возмещения причинённого ущерба. Истец не согласен с действиями страховой компании и просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неустойки в размере 186 098,10 руб., расходы на услуги представителя 45 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 938,50 руб., расходы по оплате услуг за изготовление претензии в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца - ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать, по доводам, изложенным в возражении.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства считает, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 22.11.2023г. вследствие действий ФИО4 управлявшего транспортным средством Дэу Нексия государственный регистрационный номер <***>, причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный номер <***>.
ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Данные о ДТП от 22.11.2023г. переданы через мобильное приложение (ДТП №).
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
23.11.2023г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
07.12.2023г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 164 941,50 руб. Тем самым самостоятельно произвело смену формы возмещения причинённого ущерба.
ФИО1 категорически не согласна с решением страховой компании.
19.12.2023г. ФИО1 обратилась заявлением в страховую компанию, о доплате страхового возмещения, суммы неустойки, возмещении расходов.
10.01.2024г. САО «ВСК» отказало в удовлетворении требований.
26.01.2024г. ФИО1 обратилась с заявлением в АНО «СОДФУ», с просьбой рассмотреть её обращение.
28.02.2024г. Финансовый Уполномоченный по правам потребителей вынес решение № У№ об отказе в удовлетворении требований истца.
29.08.2024г. Октябрьский районный суд <адрес> РБ вынес решение, которым взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 114 386,11 руб., штрафы и понесенные расходы.
28.04.2025г. САО «ВСК», произвело выплату присужденного имущества.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента с определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Однако, с размером выплаченной суммы неустойки и решением финансового уполномоченного об отказе в доплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд не может согласиться в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
В силу п.21. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного суда № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки независимо от приостановления принудительного исполнения решения финансового уполномоченного в связи с реализацией страховщиком права на его обжалование в суд, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно 20-дневный срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан вступило законную силу 29.08.2024г.
28.04.2025г. САО «ВСК», исполнило решение суда, что подтверждается справкой по операции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 186 098,10 руб. являются законными и обоснованными.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, изучив ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению. Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 106 000 руб.
Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда суд в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определяет в размере 500 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 938,50 руб.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 180 руб. (4 180 руб. – требование имущественного характера + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании понесенных расходов, в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 106 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 938,50 руб.,
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 180 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Стафеева