Дело № 2-995/2025
03RS0003-01-2024-010155-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года г. Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при секретаре Беляевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор <***> от 28.11.2012 г., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810220058139787 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.
Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.
Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 28.11.2012 г. - 50 000 рублей, с 24.04.2013 г. – 100 000 рублей, с 24.06.2015 г. – 99 000 рублей.
В соответствии с условиями договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9 % годовых.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.06.2024 г. задолженность по договору <***> от 28.11.2012 г. составляет 112652,97 рублей, из которых: сумма основного долга - 95501,64 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 6276,94 рублей; сумма штрафов - 4 500 рублей; сумма процентов - 6374,39 рублей.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2012 г. в размере 112652,97 рублей, из которых: сумма основного долга - 95501,64 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 6276,94 рублей; сумма штрафов - 4 500 рублей; сумма процентов - 6374,39 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3453,06 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик также в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 26 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор <***> от 28.11.2012 г., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.
Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.
Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 28.11.2012 г. - 50 000 рублей, с 24.04.2013 г. – 100 000 рублей, с 24.06.2015 г. – 99 000 рублей.
В соответствии с условиями договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9 % годовых.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в настоящий момент предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 28 ноября 2012 г. и до 30 сентября 2019 г. в размере 112 652,97 рублей, из которых: сумма основного долга - 95 501,64 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 6 276,94 рублей; сумма штрафов - 4 500 рублей; сумма процентов - 6 374,39 рублей.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, иск был подан в суд 21 августа 2024 года.
Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 08 октября 2018 года был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 05 декабря 2019 года.
Учитывая, что истцом заявлен период взыскания задолженности с 28 ноября 2012 г. по 30 сентября 2019 г., принимая во внимание действие указанного судебного приказа на протяжении 1 года 2 месяцев, суд полагает, что срок исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании вышеуказанных сумм истек в ноябре 2023 года.
Как указано выше, истец обратился в суд в августе 2024 года.
Учитывая, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года
Судья Л.В. Артемьева