Дело №2- 404 /2022 года
УИД 69RS0023-01-2022-000466-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Осташков Тверской области
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,
при секретаре Сысоевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 07.10.2021 г. и взыскании задолженности по кредиту в сумме 649587 рублей 10 копеек, а также судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 07 октября 2021 год между АО «Экспобанк» и ответчиком на основании анкеты-заявления на предоставление кредита был заключен кредитный договор №21/0129/00000/000722. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: индивидуальных условиях кредитного договора по тарифному плану «Легкий кредит», графика платежей и общих условий кредитного договора по программе «Потребительский кредит легкий кредит». В соответствии с условиями кредитного договора кредитор выдал кредит заемщику в сумме 646341,46 рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом. Ответчик же обязательства по своевременному погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 649958 руб. 10 коп., из которых: 616964 руб. 67 коп.- задолженность по основному долгу; 31432 руб. 71 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1183 руб. 61 коп. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 3 руб. 95 коп.-штрафная неустойка по возврату кредита; 2 руб.16 коп.- штрафная неустойка по возврату процентов, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15695 руб. 87 коп.
Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Действия ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего позиции по исковым требованиям, суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Истец при предъявлении иска не выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В силу положений части 3 статьи 233 ГПК РФ отсутствие согласия имеет процессуальное значение только при его заявлении в судебном заседании явившимся представителем истца, и обязывает суд отложить рассмотрение дела, направив ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, отсутствие его согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства в силу приведенных выше положений закона не является препятствием для рассмотрения судом дела в таком порядке.
Судом неявка ответчика ФИО1 признана неуважительной, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и истца.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что 07 октября 2021 год между АО «Экспобанк» и ответчиком на основании анкеты-заявления на предоставление кредита был заключен кредитный договор №21/0129/00000/000722, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 646341 рубль 46 копеек на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых.
АО «Экспобанк» условия договора выполнило, передав ответчику денежные средства в размере 646341 рубль 46 копеек рублей, что ответчиком не оспаривается.
Согласно п.6 индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 07.10.2021 по 09.03.2022 г.
В свою очередь ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем 22 апреля 2022 г. АО «Экспобанк» направило ответчику требование о досрочном возврате кредита.
Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 16.06.2022 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 649958 руб. 10 коп., из которых: 616964 руб. 67 коп.- задолженность по основному долгу; 31432 руб. 71 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1183 руб. 61 коп. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 3 руб. 95 коп.-штрафная неустойка по возврату кредита; 2 руб.16 коп.- штрафная неустойка по возврату процентов.
Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 6 рублей 11 копеек, суд приходит к следующему.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки внесения платежей, допущенной ФИО1, а также размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.
В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Факт отказа от исполнения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности является существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку отказ от исполнения обязательств по кредитному договору влечет ущерб для кредитора, и он лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении такого договора.
Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом удовлетворены требования АО «Экспобанк» на сумму 649587,10 рублей.
На основании абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9695 рублей 87 копеек (5200 рублей + 1% (649587,10 рублей – 200 000 рублей)).
Руководствуясь ст.194-198,234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору№21/0129/00000/000722 от 07 октября 2021 года в сумме 649958 (шестьсот сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 10 копеек, в том числе: 616964 руб. 67 коп.- задолженность по основному долгу; 31432 руб. 71 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1183 руб. 61 коп. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 3 руб. 95 коп.-штрафная неустойка по возврату кредита; 2 руб.16 коп.- штрафная неустойка по возврату процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» госпошлину, в сумме 9695 (девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 30 августа 2022 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ракитский
Дело №2- 404 /2022 года
УИД 69RS0023-01-2022-000466-24