Дело № 2-387/2023 (2-4503/2022)

УИД 59RS0001-01-2022-005326-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 2 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что Дата между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля ... в размере 984 665 рублей сроком до Дата. Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 8/2018 от Дата представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком. Договором предусмотрено, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 16,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно по 20 числам месяца, размер ежемесячного платежа составляет 20 057 рублей, количество ежемесячных платежей – 84. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность в размере 1 046 335,58 рублей, из которых: 958 212,34 рублей – просроченный основной долг, 76 152,18 рублей – просроченные проценты, 11 971,06 рублей – неустойка. Письмом от Дата банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая оставлена без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договора залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог банку автомобиль: LADA_NEW, Vesta_SW, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2021, о чем внесена запись в реестр залогов № от Дата.

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной по причине истечения срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в размере 984 665 рублей, сроком до Дата.

Настоящий договор состоит из Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, которые представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состояний из кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора процентная ставка по кредиту составляет 16,9% годовых.

Количество, размер и периодичность платежей установлена пунктом 6 Индивидуальных условий договора и производится в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 11 Договора кредит предоставляется для приобретения транспортного средства у ООО «Форвард-Авто».

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислять неустойку в размере 0,1% от сумма просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Дата ФИО1 приобрел у ООО «Форвард-Авто» на основании договора купли-продажи транспортного средства № автомобиль ..., идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2021.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогов недвижимого имущества (уведомление № от Дата), залог зарегистрирован в пользу АО «РН Банк» (л.д. 41).

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 (л.д. 50).

Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячного платежа, что так же следует из выписки по лицевому счету.

В связи с недобросовестным исполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору образовалась задолженность.

Письмом от Дата банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита в срок до Дата, которое оставлено без ответчика.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на Дата размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 046 335,58 рублей, из которых: 958 212,34 рублей – просроченный основной долг, 76 152,18 рублей – просроченные проценты, 11 971,06 рублей – неустойка.

Доказательств добровольного исполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не произведен.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку факт предоставления истцом ответчику денежных средств по договору потребительского кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита. При этом суд, проверив расчет истца, соглашается с предъявленной ко взысканию суммой основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей со дня его официального опубликования на 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд полагает, что начисление неустойки следует ограничить периодом по Дата.

Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на Дата неустойка за просрочку возврата основного долга («пени за кредит») составляет 299,18 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом («пени за проценты») составляет 548,19 рублей. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и положениям закона. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 847,37 рублей. Оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с Дата по Дата, как об этом просит истец, не имеется с учетом указанного выше постановления Правительства РФ о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору 1 035 211,89 рублей, из которых сумма просроченной задолженности – 958 212,34 рублей, просроченные проценты – 76 152,18 рублей, неустойка – 847,37 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Условиями заключенного сторонами кредитного договора обеспечением обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства.

Как следует из анализа представленных в материалы дела документов, кредит предоставлен для приобретения автомобиля ..., идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2021.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО1 (л.д. 59-60).

Поскольку факт нарушения обязательств по договору нашел свое подтверждение, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 350, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества у суда не имеется, стоимость имущества будет определяться в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачено госпошлина в размере 19 432 рубля, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 8).

Исходя из заявленных исковых требований, истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 19 432 рубля (13 432 рубля за требования имущественного характера, 6 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на предмет залога).

Судом материальные исковые требования банка удовлетворены на 98,9% (1035211,89х100/1046335,58), требование об обращении взыскания на предмет залога – в полном объеме.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 284,25 рублей ((13432х98,9%)+6000).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 1 035 211,89 рублей, из которых сумма просроченной задолженности – 958 212,34 рублей, просроченные проценты – 76 152,18 рублей, неустойка – 847,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ОГРН ...) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 284,25 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 08.02.2023.