Дело № 2-162/2025 год
73RS0006-01-2025-000211-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в лице председательствующего судьи Зотовой Л.И.,
при секретаре Сехно Е.В.,
рассмотрев дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кинель-Черкасского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинель-Черкасского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований указала, что в отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП Кинель-Черкасского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области находится: исполнительное производство № 106363/23/63012, предметом исполнения по которому является взыскание материального ущерба по ГК РФ, причинённого физическому лицу- ФИО3 в размере 599093,07 руб. У должника в собственности находится имущество в виде 52/300 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 979 кв.м. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, в виде указанной доли земельного участка, поскольку обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.
В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражая против иска пояснил, что определением Кинель- Черкасского районного суда от 18.10.2023 года ему была предоставлена рассрочка исполнения решения суда. Он частями производит оплату задолженности. Также пояснил, что он является собственником земельного участка (52/300 доля в праве), по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, его доля в праве -45/300, в котором проживает его брат, также являющийся долевым собственником.
В судебное заседание третье лицо (взыскатель) ФИО3, не явился, но предоставил в суд заявление, где просил заявление удовлетворить.
3- лица: ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что являются долевыми собственниками спорного земельного участка, доля ФИО2 в натуре не выделена, поэтому полагают, что при обращении взыскания на долю земельного участка будут нарушены их права. Более того, на данном земельном участке расположен жилой дом, в котором проживает ФИО5
3- лицо- ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В суде установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № 106363/23/63012-ИП от 14.06.2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа, исполнительного листа серия ФС № 042364012 от 23.11.2022 года, выданного органом: Кинель- Черкасским районным судом, по делу № 2-512/2022, вступившему в законную силу 14.03.2023 года, предмет исполнения: задолженность в размере 599093,07 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 По состоянию на дату обращения в суд на 09.04.2025 года остаток задолженности перед взыскателем составляет более 500000 руб.
19.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель- Черкасского района вынесено постановление о наложении ареста на 52/300 доли земельного участка площадью 979,00 кв.м., местоположение: <адрес>. Вид права- общая долевая собственность. Номер государственной регистрации 73-02:015003:40-73/051/2020-2, дата регистрации: 21.07.2020 года. Категория земель- земли населённых пунктов. Виды разрешённого использования- для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2025 года № КУВИ-001/2025- 87328601 указанный выше земельный участок принадлежит должнику на праве общей долевой собственности (52/300 доля в праве).
Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в пределах земельного участка по адресу: <адрес> расположен жилой дом, собственником 45/300 доли которого является ответчик.
С учётом полученных судебным приставом-исполнителем данных по информации по счетам, денежных средств на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях должника не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.
Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 названной статьи).
В силу части 3 статьи 87 названного Закона реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, основания для обращения взыскания на имущество должника, находящееся в долевой собственности без предварительного выделения доли должника отсутствуют, поскольку это не соответствует вышеприведенным нормам материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинель-Черкасского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.И. Зотова
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025 года