УИД: 77RS0006-02-2022-011652-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4718/22 по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 * об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд к ответчику, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FORD, модель EXPLORER, VIN (рамы): *0 путем продажи с публичных торгов, в обоснование требований указывая, что 29.09.2021г. сторонами заключен договор микрозайма № * на предоставление ответчику микрозайма в размере 1 000 000 рублей сроком на 48 месяцев под 72 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма 29.09.2021г. сторонами заключен договор залога транспортного средства марки FORD, модель EXPLORER, VIN (рамы): *.

Во исполнение условий договора микрозайма истец передал ответчику денежные средства, однако ответчик нарушил условия договора микрозайма, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.08.2022г. составляет 1 413 677,11 рублей, которая до настоящего времени истцу не возвращена.

В связи с тем, что исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, письменных возражений на иск не представила, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2021г. сторонами заключен договор микрозайма № * на предоставление ответчику микрозайма в размере 1 000 000 рублей сроком на 48 месяцев под 72 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма 29.09.2021г. сторонами заключен договор залога транспортного средства марки FORD, модель EXPLORER, VIN (рамы): *

Во исполнение условий договора микрозайма истец передал ответчику денежные средства.

Согласно Графику платежей (Приложение № 1 к договору) ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами за пользованием им ежемесячными равными платежами, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается Графиком расчета задолженности.

По состоянию на 25.08.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 413 677,11 рублей, их которых: 983 763,36 руб. – основной долг, 404 252,29 руб. – проценты за пользование займом, 25 661,46 руб. – начисленная неустойка.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, на основании ст. 56 ГПК РФ суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, нарушение условий договора является существенным, в связи с чем истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки FORD, модель EXPLORER, VIN (рамы): * принадлежащее на праве собственности ответчику.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО1 * транспортное средство (автомобиль) марки FORD, модель EXPLORER, VIN (*, путем продажи с публичных торгов с выплатой суммы задолженности залогодержателю из стоимости реализованного имущества.

Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО МФК «КарМани» (ОГРН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.

СудьяИ.М.Александренко