Дело №2-94/2023
03RS0033-01-2022-001864-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года город Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Катаевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 199000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20622, 41 рублей, судебных расходов в размере 5396 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор о ведении банковского счета №, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет №. Согласно договору ФИО1 присоединился к Общим условиям договора о ведении банковского счета, согласился с содержанием Общих условий и Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В соответствие с п. 4 раздела 5 Общих условий клиент при возникновении задолженности в случае технического офердрафта обязан погасить указанную задолженность вне очереди. ДД.ММ.ГГГГ. в результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете №, открытом на имя ФИО1, последний, воспользовавшись ситуацией, совершил расходные операции сверх суммы, имевшейся на счете, а именно ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 99500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 99500 рублей, тем саамы незаконно получил денежные средства, принадлежащие Банку в размере 199000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием произвести возврат денежных средств в размере 199000 рублей, которая оставлена без исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 20622, 41 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. О времени и месте проведения судебных заседаний он надлежаще извещался путем направления судебных извещений по адресу проживания и регистрации, которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения. О перемене адреса ответчик суд не известил.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.
В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Возражений истца против заочного рассмотрения дела не имеется, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор о ведении банковского счета №, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет №.
Согласно договору ФИО1 присоединился к Общим условиям договора о ведении банковского счета, согласился с содержанием Общих условий и Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ознакомился с ними.
В соответствие с п. 4 раздела 5 Общих условий клиент при возникновении задолженности в случае технического офердрафта обязан погасить указанную задолженность вне очереди.
ДД.ММ.ГГГГ. в результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете №, открытом на имя ФИО1, последний, воспользовавшись ситуацией, совершил расходные операции сверх суммы, имевшейся на счете, а именно ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 99500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 99500 рублей, тем саамы получил денежные средства, принадлежащие Банку в размере 199000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Операции не сопровождались получением банком финансового возмещения от источника денежного перевода и, как следствие, дальнейшие расходные операции по счету проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств банка (порождали возникновение технической задолженности).
Факт технического сбоя привел к неправомерному увеличению доступного остатка по счету, открытому на имя ФИО1.
На начало дня ДД.ММ.ГГГГ. на счете карты ответчика имелся доступный баланс карты в размере 0 руб.
В связи с техническим сбоем был увеличен доступный клиенту баланс (остаток) по счету, которым он и воспользовался. В течение этого периода ответчик, используя сбой в работе программного обеспечения банка, совершил расходные операции по счету.
В связи с отсутствием возмещения денежных средств (возмещения увеличения доступного клиенту баланса по счету) образовалась техническая задолженность.
Таким образом, сумма технической задолженности, образовавшейся по счету ФИО1, в результате технического сбоя составила 199000 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в сумме 199000 рублей, которыми воспользовался ответчик с превышением расходного лимита, являются неосновательным обогащением последнего в форме технической задолженности, полученным за счет уменьшения (расходования) денежных средств банка.
Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ФИО1, за счет истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 199000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием произвести возврат денежных средств в размере 199000 рублей, которая оставлена без исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 20622, 41 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который суд признает арифметически верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 5396 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела исполненным платежным поручением.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5396 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неосновательное обогащение в сумме 199000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20622, 41 рублей.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5396 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись К.В.Вакилова