УИД: 56RS0008-01-2023-000026-55

дело № 33-6160/2023

(2-547/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Синельниковой Л.В., Самохиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ивлеве Е.П.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску

Ч.М.А. к Акционерному обществу «Коммунальные электрические сети (адрес)» о понуждении исполнения обязательств по договору технологического присоединения,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Коммунальные электрические сети (адрес)»

на решение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения Ч.М.А., полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения его требований, представителя Акционерного общества «Коммунальные электрические сети (адрес)» ФИО1, просившую отказать в удовлетворении иска, судебная коллегия

установила:

Ч.М.А. обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что между ним и ответчиком (дата) заключён типовой договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также выданы технические условия №. В рамках процедуры подключения (технологического присоединения), ответчиком (дата) были направлены посредством размещения в его личном кабинете на сайте ответчика следующие документы: счет № на сумму ***; типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; технические условия №.

Оплата по выставленному счету произведена им (дата), что подтверждается кассовым чеком «Сбербанк онлайн». Соответственно договор считается заключенным с момента акцептированной оплаты в адрес сетевой организации.

Вместе с тем, в нарушение условий договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, ответчик принятые на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в установленный в договоре срок не исполнил, в связи с чем у него до настоящего времени отсутствует возможность технологического присоединения.

На основании изложенного, истец Ч.М.А. просил суд:

- обязать ответчика в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от (дата), а также предусмотренные пунктом 10 технических условий № мероприятия по технологическому присоединению жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), СНТ «Паровозник-3», земельный участок с кадастровым номером №;

- обязать ответчика разместить, не позднее одного рабочего дня после завершения выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением № Правил, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № к Правилам ТП, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью;

- взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в размере *** единовременно и *** ежемесячно с момента вступления решения суда в силу до момента исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заменен ненадлежащий ответчик филиал Государственного унитарного предприятия «Коммунальных электрических сетей (адрес) «Оренбургкоммунэлектросеть» - Бузулукские коммунальные электрические сети, на Акционерное общество «Коммунальные электрические сети (адрес) «Оренбургкоммунэлектросеть», а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Паровозник-3».

Решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) частично удовлетворены исковые требования Ч.М.А. к Акционерному обществу «Коммунальные электрические сети (адрес)» о понуждении исполнения обязательств по договору технологического присоединения.

Судом постановлено:

- обязать Акционерное общество «Коммунальные электрические сети (адрес)» в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от (дата), а также предусмотренные пунктом 10 технических условий № мероприятия по технологическому присоединению жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), СНТ «Паровозник-3», земельный участок с кадастровым номером №;

- обязать Акционерное общество «Коммунальные электрические сети (адрес)» разместить, не позднее одного рабочего дня после завершения выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Ч.М.А., в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением № Правил, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № к Правилам ТП, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью;

- взыскать с Акционерного общества «Коммунальные электрические сети (адрес)» в пользу Ч.М.А. судебную неустойку в размере *** единовременно и *** ежемесячно с момента вступления решения суда в силу до момента исполнения решения суда;

- взыскать с Акционерного общества «Коммунальные электрические сети (адрес)» (ОГРН №) в пользу Ч.М.А. *** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С решением суда не согласился ответчик Акционерное общество «Коммунальные электрические сети (адрес)». В апелляционной жалобе ссылаясь на неисполнение условий договора по технологическому присоединению истца по независящим от сетевой организации обстоятельствам, а именно: в связи с незаконным отказом Садоводческого некоммерческого товарищество собственников недвижимости «Паровозник-3» в согласовании опосредованного присоединения электроустановок истца, в связи с чем просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Ч.М.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) постановлено перейти к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из протокола судебного заседания Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) следует, что после возвращения суда из совещательной комнаты в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда, однако в материалах дела резолютивная часть решения суда отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Паровозник-3», участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещён надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Паровозник-3».

Ввиду того, что на основании определения от (дата) судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что после возвращения суда из совещательной комнаты в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суд, однако в материалах дела резолютивная часть решения суда отсутствует, учитывая допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, постановленное Бузулукским районным судом (адрес) решение от (дата) подлежит отмене на основании пункта 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования Ч.М.А., судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При этом, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

***

Таким образом, исходя из приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений по их применению следует, что действующий правопорядок устанавливает возможность возложения по суду обязанности по исполнению обязательства в натуре только тогда, когда возможность исполнения в натуре для ответчика объективно и субъективно исполнима.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами, Ч.М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), СНТ СН «Паровозник - 3». При этом, Ч.М.А. не является членом Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Паровозник-3».

(дата) между Ч.М.А. и Акционерным обществом «Коммунальные электрические сети (адрес)» (ранее Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей (адрес) «Оренбургкоммунэлектросеть» - Бузулукские коммунальные электрические сети) заключён договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям №.

В соответствии с условиями данного договора Акционерное общество «Коммунальные электрические сети (адрес)» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца: жилой дом, по адресу – (адрес), СНТ «Паровозник-3», земельный участок с кадастровым номером №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – *** кВт, категория надежности – III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение- *** кВ.

Акционерное общество «Коммунальные электрические сети (адрес)» взяло на себя обязательство надлежащим образом исполнить обязательства по данному договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению (включая согласование опосредованного присоединения и установку ПУ согласно пункту 7 технических условий с собственником ВЛ-0,4кВ от КТП-255 – СНТ «Паровозник-3») до границ земельного участка истца.

Ч.М.А. в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта - жилой дом, (адрес), СНТ «Паровозник-3», земельный участок с кадастровым номером №. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты.

Пунктом 7 договора закреплены обязанностей заявителя, по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях (в пределах границ земельного участка).

В соответствии с пунктом 8 договоров размер платы составил *** и истцом оплачен.

Согласно условиям договора – срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Истец Ч.М.А. свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив денежные средства.

В свою очередь, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами Акционерное общество «Коммунальные электрические сети (адрес)» не исполнило взятые на себя обязательства по договору и в установленный срок подключение не осуществило.

При этом, как следует от письменных возражений ответчика в суде первой инстанции, пояснений представителя в суде первой и апелляционной инстанций, а также содержания апелляционной жалобы, невозможность исполнения договора в части осуществления присоединения Ч.М.А. в установленные сроки обусловлена действиями третьего лица – Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Паровозник-3» от сетей которого предполагается осуществить технологическое присоединение.

Так, в соответствии с пунктом 8 Технических условий от (дата) основным источником питания является ПС 110/6кВ «7А микрорайон», ф. 6кВ. «Дачи», КТП-255 (63 кВа) (собственник СНТ СН «Паровозник-3»).

Письмами № от (дата), № от (дата) Акционерное общество «Коммунальные электрические сети (адрес)» просило Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Паровозник-3» согласовать опосредованное присоединение, в том числе размещение прибора учета на ближайшей опоре ВЛ 0,4 кВ от КТП-255, расположенной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка с кадастровым номером №, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты Ч.М.А. и согласовать проект.

Однако ответными письмами от (дата) и (дата) Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Паровозник-3» отказало в согласовании проекта, в том числе опосредованного присоединения к электрическим сетям общего пользования данного товарищества, а также в размещении прибора учета на опоре относящейся в общему имуществу товарищества для организации подключения объектов Ч.М.А.

В целях надлежащего исполнения своих обязательств и исполнения договора, заключённого с Ч.М.А., Акционерное общество «Коммунальные электрические сети (адрес)» (дата) обратилось в Арбитражный суд (адрес) с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Паровозник-3» об обязании не чинить препятствий в подключении энергопринимающих устройств Ч.М.А. решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) исковые требования Акционерного общества «Коммунальные электрические сети (адрес)» были удовлетворены и на Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Паровозник-3» была возложена обязанность в срок не позднее 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, согласовать с Акционерным обществом «Коммунальные электрические сети (адрес)» опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств Ч.М.А., в том числе размещение прибора учёта на ближайшей опоре ВЛ-0,4 кВ от КТП-255 (собственник Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Паровозник-3») и согласовать проект внешнего электроснабжения №.ЭС. В данном деле, Ч.М.А. принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Приведённым решением Арбитражного суда (адрес) установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Паровозник-3» без предусмотренных оснований, незаконно препятствовало Акционерному обществу «Коммунальные электрические сети (адрес)» осуществить подключение энергопринимающих устройств Ч.М.А.

Указанное решение Арбитражного суда (адрес) от (дата) постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) оставлено без изменения и вступило в законную силу. Таким образом, обстоятельства, установленные указанным решением, а именно, что Акционерному обществу «Коммунальные электрические сети (адрес)» были незаконно созданы препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Ч.М.А., имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и не подлежат повторному доказыванию.

Как следует из письменной заявки от (дата), после вступления решения Арбитражного суда (адрес) в законную силу, Акционерное общество «Коммунальные электрические сети (адрес)» вновь обратилось к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Паровозник-3» с заявкой осуществить допуск представителей организации для осуществления присоединения энергопринимающих устройств Ч.М.А. Однако письмом, полученным Акционерным обществом «Коммунальные электрические сети (адрес)» (дата), Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Паровозник-3» снова отказало представителям Общества в предоставлении допуска для осуществления присоединения устройств Ч.М.А.

Из пояснений представителя Акционерного общества «Коммунальные электрические сети (адрес)» следует, что в настоящее время направлено заявление в Арбитражный суд (адрес) для получения исполнительного листа на принудительное исполнение решение суда, после чего, при содействии судебных приставов будет получен доступ к объектам и будет произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств Ч.М.А.

Оценивая указанные фактические обстоятельства, судебная коллегия полагает, что неисполнение обязательств по своевременному технологическому присоединению энергопринимающих устройств Ч.М.А. было обусловлено не бездействием Акционерного общества «Коммунальные электрические сети (адрес)», а объективными причинами, препятствующими данному Обществу надлежащим образом выполнить обязательства по договору – незаконным отказом Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Паровозник-3» в согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств Ч.М.А. и предоставлении доступа для осуществлении технологического присоединения. При этом, без соответствующего согласования и предоставления доступа Акционерное общество «Коммунальные электрические сети (адрес)» не могло надлежащим образом выполнить обязательства по подключению энергопринимающих устройств Ч.М.А. в установленный срок.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе исполнение Акционерным обществом «Коммунальные электрические сети (адрес)» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения невозможно и своевременно не было произведено не по вине ответчика, а в силу объективных обстоятельств – отказа в осуществлении согласования и предоставлении доступа для присоединения со стороны Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Паровозник-3», через оборудование которого, должно быть произведено подключение энергнопринимающих устройств Ч.М.А. наличие указанных обстоятельств, исключает возложение на ответчика обязанности исполнить обязательство по договору в натуре и как следствие удовлетворение заявленных Ч.М.А. исковых требований.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.М.А. об обязании Акционерного общества «Коммунальные электрические сети (адрес)» исполнить в натуре обязательства по договору, отсутствуют и основания для возложения на данное Общество обязанности разместить акт о технологическом присоединении в личном кабинете, а также о взыскании единовременной неустойки и неустойки за неисполнение обязательства в натуре.

Также учитывая, что в удовлетворении исковых требований Ч.М.А. судебной коллегией отказано в полном объёме, не имеется оснований и для взыскания в его пользу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ч.М.А. к Акционерному обществу «Коммунальные электрические сети (адрес)» о понуждении исполнения обязательств по договору технологического присоединения, отказать.

Председательствующий Р.А. Данилевский

Судьи Л.М. Самохина

Л.В. Синельникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 октября 2023 года.