УИД 77RS0033-02-2021-001068-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года
Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3583/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании факта получения денежных средств неосновательным обогащением, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что с 24 марта 2004г. ФИО1 является членом адрес, расположенного по адресу: адрес. адрес прекратило свою деятельность 29.09.2007г. по решению ИФНС №46 в связи с исключением из ЕГРЮЛ. 26.11.2015 г. организован на том же месте с аналогичным названием адрес, учредителем которого стал ФИО2 Однако ответчик ФИО2 регулярно взымал с истца ФИО1 членские взносы за ликвидированный адрес. Истец считает, что ответчик не имел полномочий на получение денежных средств, перечисленные денежные средства не могли быть перечислены ликвидированным ГСК в государственные структуры. Ответчик принимая, под видом членских взносов от ФИО1 с 24.03.2004, получил неосновательное обогащение в размере 97 600 рублей. В связи с чем, истец просит с учетом уточнений признать факт незаконного получения денежных средств ФИО2, как неосновательное обогащение с 24.03.2004 по 30.09.2013, взыскать с ответчика полученные под видом членские взносы адрес в период с 24.03.2004 по 30.09.2013 сумму в размере 97 600 руб.
Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 16.06.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании факта незаконного получения членских взносов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2021 решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16.06.2021 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16.06.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Платежи до 2013 года считает незаконными. Последний платеж был произведен в 2013 году. Все денежные средства вносились наличными по квитанциям. Имеется квитанция на сумму 52 000 рублей. Истец узнал, что ГСК исключен из ЕГРН в 2020 году на судебном заседании. Представитель истца гаражом не пользуется, т.к. ключей от него нет. В гараже были вещи фио. фио был собственником гаража, и платил членские взносы. Ответчик не являлся членом ГСК. Внесенные денежные средства за указанный период являются неосновательным обогащением. За аренду представитель истца платил ГСК.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснил, что истец пользуется территорией, представитель истца хранит там свои вещи. С 2004 по 2011 год платежи принимались отдельными лицами. Он занимался взысканием с тех, кто не платил деньги. 52 000 рублей были оплачены в качестве арендной платы за 2013 год. Истец в 2013 году узнал, что ГСК ликвидирован, и перестал выходить на связь и выплачивать деньги. Все члены ЖСК знали о ликвидации, и все вносили платежи после ликвидации. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 24 марта 2004г. ФИО1 является членом адрес, расположенным по адресу: адрес.
адрес прекратил свою деятельность 29.09.2007 по решению ИФНС №46 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2, ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ. Учредителем адрес (т.1 л.д.8-10).
26.11.2015 создано юридическое лицо адрес, учредителем которого является ФИО2 (т. 1 л.д.11-14).
Как поясняет представитель истца, ФИО1 никем не был извещен о прекращении деятельности адрес, гаражом по назначению не пользовался, имущества там не хранил и вносил денежные средства. Истцом были оплачены денежные средства за 2,3 и адрес 2004 года в размере 5700 руб., за 2005г. в размере 7 200 руб., за 2006 г. в размере в размере 5700 руб., за 2007г. в размере 5700 руб., за 2008г. в размере 5700 руб., за 2009г. в размере 5700 руб., за 2010г. в размере 5700 руб., за 1,2,адрес 2011г. в размере 5 700 руб. Оплата за адрес 2011г., за 2012 и 1,2,адрес 2013 года в размере 52 000 руб., в том числе пени.
Согласно ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:
потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
На основании ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое нулем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
При этом, согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогии закона).
Таким образом, гаражно-строительный кооператив отвечает всем признакам некоммерческой организации, однако Гражданский кодекс РФ не определяет сферы, в которых действуют потребительские кооперативы, органы управления ими, режим имущества данных кооперативов, не имеется определенности в регулировании деятельности таких потребительских кооперативов, как гаражные строительные кооперативы.
На основании ст. 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, он также вправе на равных началах с другими участниками (членами) организации безвозмездно пользоваться оказываемыми ею услугами.
В соответствии со от. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Требование о прекращении или изменении правоотношения, является способом (мерой) защиты нарушенного права.
Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что заявленная сумма не может являться неосновательным обогащением со стороны ФИО2, поскольку денежные средства были внесены ответчиком в стоимость аренды земли (т.1 л.д.123-135), на которой располагался адрес, в том числе гараж фио фио обстоятельство, что в ЕГРЮЛ указано о прекращении деятельности адрес не указывает, что были прекращены текущие расходы на содержание адрес и оборудования, а так же отсутствовала обязанность внесения арендных платежей за землю. В подтверждении произведенных оплат за спорный период представлены платежные поручения об оплате арендных платежей (т.1 л.д. 123-135) Самостоятельно истец платежи в Департамент Земельных ресурсов за аренду не вносил, договор аренды истцом не заключался. Истцом доказательств оплаты денежных средств с 2005 года по 2011 год не представлено, иных доказательств оплаты членских взносов помимо квитанции на сумму 52000 рублей, не имеется.
Таким образом, оснований для признания неосновательным обогащением получение денежных средств ответчиком за период с 24.03.2004 по 30.09.2013, взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 97 600 рублей не имеется.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истцом после 2013 года оплаты в адрес не производились. То обстоятельство, что истец не знал о прекращении деятельности адрес не может являться основанием для удовлетворения искового заявления и взыскания денежных средств с ФИО2, так как исковое заявление предъявлено к ответчику, как к физическому лицу. О том, что ФИО2 не являлся председателем, бухгалтером, либо кассиром адрес, лицом полномочным на получение денежных средств в ГСК истцу на момент оплаты им 52000 рублей по квитанции в 2013 году было известно (т.1 л.д.31). Настоящее исковое заявление направлено в суд 19.12.2020 (л.д.20).
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности на момент обращения истца с иском в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей, поскольку ответчик заключил договор №200321-Д101 возмездного оказания юридических услуг от 20 марта 2021г. (т.1л.д.162). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика частично в сумме 6 000 рублей в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании факта неосновательного обогащения за период с 24.03.3004 по 30.09.2013, взыскании денежных средств с 24.03.2004 по 30.09.2013 – отказать.
Взыскать с ФИО1 паспорт 45 0084 0156 в пользу ФИО2 45010125042 расходы на юридические услуги 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья