УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙ КОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриша С.А.,

с участием главного врача ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» ФИО1,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за то, что он якобы не надлежаще выполнил должностные обязанности. О наложении данного дисциплинарного взыскания он узнал только ДД.ММ.ГГГГ после письменного обращения. Полагает, что он не надлежаще выполняет должностные обязанности и применение к нему мер дисциплинарной ответственности считает незаконным и необоснованным в связи с чем подлежащим отмене.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Главный врач ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» ФИО1 исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ФИО1 от заведующей поликлиникой ФИО3 поступила докладная в отношении ФИО2 - врача функциональной диагностики кабинета функциональной диагностики, о том что при проведении мониторинга создания и отправки электронной медицинской документации в систему АМД было обнаружено, что врач функциональной диагностики кабинета функциональной диагностики ФИО2 не выполняет требования приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов» а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения по организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов», в котором ФИО2 расписался в листе ознакомления, медицинский работник обязан электронный медицинский документ формировать с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта РФ, информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услуг, или федеральной государственной информационной системы в сфере здравоохранения. Структурированный электронный медицинский документ создается в региональной медицинской информационной системе и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью медицинского работника, сформировавшего документ. Помимо усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника, документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя медицинской организации.

Электронный медицинский документ подлежит регистрации в РЭМД в течение одного дня со дня его формирования. Тем самым регистрация электронного медицинского документа в РЭМД обеспечивает подтверждение факта формирования электронного медицинского документа, наличие достоверной информации о дате и времени его регистрации, отсутствие изменений в нем на протяжении всего срока хранения с момента регистрации сведений об электронном медицинском документе.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О создании комиссии по проведению служебной проверки».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту ненадлежащего выполнения должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой поясняет, что все требования по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен информационный запрос № о выгрузке по реальному времени отправки документов из системы РМИС «Протокол инструментального исследования (CDA) Редакция 5» врача ФИО2 в АМД за период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответ, который пришёл на запрос, подтверждает что реальное время отправки документов из системы РМИС в АМД началось с ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после поступившей докладной от заведующей поликлиникой ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по расследованию дисциплинарного проступка, которая постановила применить к врачу функциональной диагностики кабинета функциональной диагностики ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, который в присутствии комиссии был зачитан ФИО2 вслух. Расписаться в ознакомлении с протоколом ФИО2 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании в виде выговора», содержание приказа доведено до сведения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, путем прочтения вслух, в присутствии комиссии. Расписаться в ознакомлении с приказом ФИО2 отказался, в связи с этим был оформлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ознакомиться с приказом» который подписала комиссия в количестве 5 человек.

Помимо этого ФИО1 пояснил, что ФИО2 на заседании комиссии по расследованию дисциплинарного проступка не присутствовал, а о том, что он нарушил именно положения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения по организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов», по его мнению, свидетельствует лист ознакомления с данным приказом в котором ФИО2 расписался. В иске просил отказать.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился. И.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Управления здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, письменных пояснений по существу спора в суд не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ МУЗ Староюрьевская ЦРБ заключила с ФИО2 трудовой договор №/о по условиям которого ФИО2 принят на основную работу в учреждение на должность врача функциональной диагностики на неопределенный срок (л.д. 21-23). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-27). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией № врача функциональной диагностики ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» (л.д.29-32). Согласно указанных документов, врач функциональной диагностики обязан, в том числе, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами. Квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения» которым утверждено Положение о порядке организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов (л.д. 47-51). Согласно листа ознакомления с Положением, ФИО2 был с ним ознакомлен, вместе с тем, в нем отсутствует дата ознакомления сотрудников ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» с указанным Положением (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ФИО1 от заведующей поликлиникой ФИО3 поступила служебная записка в отношении врача функциональной диагностики ФИО2 который не выполняет требования положения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с которым он был ознакомлен и расписался в нем (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» издан приказ № «О создании комиссии по проведению служебной проверки» в составе председательствующего Шаршавых В.И. и 4-х членов комиссии (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование № о предоставлении работником письменного объяснения по докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего выполнения должностных обязанностей (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано письменное объяснение по факту докладной ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им все требования по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме (л.д. 56).

Согласно протоколу № заседания комиссии по расследованию дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен вопрос о наличии состава дисциплинарного проступка в действиях (бездействиях) врача функциональной диагностики, кабинета функциональной диагностики ФИО2, заключающихся в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей (вопрос №) и рассмотрен вопрос о применении к нему дисциплинарного взыскания (вопрос №) (л.д. 57-59).

Из данного протокола следует, что комиссия рассмотрела: служебную записку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №; требование (уведомление) о предоставлении работником письменного объяснения по факту нарушения реализации принципов этики и деонтологии от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснительную ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №от ДД.ММ.ГГГГ).

По первому вопросу комиссия заслушала Шаршавых В.И. – заместителя главного врача по медицинской части, которая зачитала:

1) служебную записку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 не надлежаще выполняет свои должностные обязанности (здесь и далее по тексту протокола).

2) служебную записку ФИО2, который на требование (уведомление) о предоставлении работником письменного объяснения по факту ненадлежащего выполнения должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № и поясняет, что все требования по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения по организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов» выполнены в полном объеме.

Комиссия

постановила:

в действиях (бездействиях) ФИО2 содержится состав дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) по своей вине возложенных на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения по организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов», должностных обязанностей а также приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов» и постановила применить к врачу функциональной диагностики, кабинета функциональной диагностики ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, указанного «по первому вопросу».

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» был издан приказ № которым к ФИО2 – врачу функциональной диагностики кабинета функциональной диагностики применено дисциплинарной взыскание в виде выговора (л.д. 64-65).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Статьёй 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Суд, является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, является соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Невыполнение работодателем императивного требования части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора лишило его правовой гарантии защиты работника, заключающейся в возможности работника изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка с целью объективной оценки фактических обстоятельств, повлекших привлечение его к дисциплинарной ответственности, и предотвращения необоснованного применения взыскания.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

При рассмотрении данного спора, суд пришел к выводу о незаконности обжалуемого приказа по следующим основаниям.

Так, при истребовании от работника (ФИО2) письменного объяснения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ на Вас поступила докладная по факту ненадлежащего выполнения должностных обязанностей» (по тексту требования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Самим ФИО2 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на требование о даче объяснения в связи с докладной ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что все требования по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме (по тексту объяснения).

В докладной ФИО3 главному врачу № от ДД.ММ.ГГГГ указано о не выполнении ФИО2 требований положения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с которым он (ФИО2) был ознакомлен (по тексту докладной).

Таким образом, с работника затребованы объяснения лишь по не выполнению им положения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не выполнении положения к приказу от определенной даты, но без указания его источника (должностного лица органа, организации, учреждения и т.п.) издавшего данный документ.

Вызывает у суда сомнение и факт надлежащего расследования дисциплинарного проступка комиссией, назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению служебной проверки» на основании протокола заседания которой был издан обжалуемый приказ, поскольку на заседании данной комиссии ФИО4 не присутствовал, а лишь председателем комиссии было зачитано, в том числе, вышеуказанное объяснение работника. Однако, из текста протокола№ заседания комиссии по расследованию дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия заслушала Шаршавых В.И., которая зачитала объяснение ФИО2, который поясняет, что все требования по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения по организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов» выполняет в полном объеме. Что не соответствует тексту объяснительной работника в части указания на название приказа.

Более того, во всем протоколе № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вопроса о наличии состава дисциплинарного проступка в действиях (бездействиях) ФИО2 отсутствует указание на должностное лицо и орган, организацию, учреждение и т.п., издавших данный приказ.

Помимо этого, в протоколе№ от ДД.ММ.ГГГГ указано на не исполнение ФИО2 приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов», однако письменные объяснения по данному факту от него не затребовались.

Факт наличия листа ознакомления с Положением об утверждении порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов (к приказу главного врача ТОГББУЗ «Староюрьевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором работник ФИО2 расписался, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что при даче ДД.ММ.ГГГГ им письменного объяснения на невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работник (ФИО2) давал объяснения по факту не исполнения им требований именно приказа главного врача ТОГББУЗ «Староюрьевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном выше листе ознакомления отсутствует дата ознакомления с данным приказом работника ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Отметить приказ главного врача ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к врачу функциональной диагностики ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Гавриш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.