№
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 октября 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.
при секретаре Карповой А.А.
с участием: государственного обвинителя Малахова А.А.,
защитника – адвоката Коновалова Н.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
установил:
ФИО1, имея умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, не зная, кому принадлежит автомобиль и безразлично относясь к этому, желая причинить собственнику материальный ущерб, будучи у <адрес> в <адрес>, нанес один удар кулаком по крышке багажника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, чем повредил ее. В результате его действий ущерб, причиненный Потерпевший №1 составил: стоимость крышки багажника с учетом износа – 14 164 рубля, рыночная стоимость восстановительных работ – 14 667 рублей. Таким образом ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28 831 рубль.
В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший, извещенный надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется его согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.
ФИО1 не судим, за год, предшествующий инкриминируемому деянию, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд, приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.
Суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 и признанный подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 28 831 рубль.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Коновалова Н.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной этим органом периодичностью.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 28 831 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> - оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.
Судья Н.Ю. Федичева