Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023 года
Судья I инстанции Калиновская В.М.
Дело № 33-6274/2023
76RS0008-01-2023-000822-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И. и Черной Л.В.,
при секретаре Щевелевой К.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 сентября 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО2 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 02 июня 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 22.04.2022 года по 25.04.2023 года в размере 161 002,46 рубля, в том числе 139 942,75 рубля задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 21 059,71 рублей задолженность по просроченным процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 4 420,05 рублей».
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославское отделение № 0017 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с 22.04.2022 года по 25.04.2023 года в размере 161 002 рубля 46 копеек, и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 420 рублей 05 копеек.
В иске указано, что 17.06.2011 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-426089902 от 17.06.2011 года, и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых, неустойка определена тарифами банка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету истца за период с 22.04.2022 года по 25.04.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 161 002 рубля 46 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21 059 рублей 71 копейка, просроченный основной долг – 139 942 рубля 75 копеек, которые истец и просит взыскать с ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене или изменении решения в части определения размера взыскиваемой суммы, принятии по делу нового решения в этой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 17.06.2021 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 20 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 19 % годовых, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. В указанном заявлении ответчик согласился, что настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитной карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Согласие на заключение договора на указанных условиях выражено личной подписью ответчика.
В соответствии с общими условиями банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (пункт 3.1 – л.д.29, оборот). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (пункт 3.5).
В соответствии с общими условиями банк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.10).
Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункт 3.11).
С общими условия ФИО1 была ознакомлена, операции с использованием кредитной карты совершала.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования ПАО Сбербанк, суд исходил из того, что нарушение заемщиком обязанности по погашению кредита является основанием для досрочного взыскания с заемщика суммы задолженности по кредитной карте за период с 22.04.2022 года по 25.04.2023 года в размере 161 002 рубля 46 копеек, в том числе 139 942 рубля 75 копеек – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 21 059 рублей 71 копейка – задолженность по просроченным процентам.
С решением суда, принявшим в основу представленные банком расчеты и выписки из лицевого счета, судебная коллегия соглашается.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что все представленные банком в дело выписки по счету ФИО1 содержат подробные сведения об операциях заемщика с указанием конкретных сумм внесения ею и списания банком денежных средств по кредитному счету.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма кредитной задолженности является меньшей, несостоятельны, поскольку, как видно из представленных банком выписок по счету должника, заявленный апеллянтом в качестве неучтенного платеж на сумму 8 500 рублей в феврале 2022 года на кредитный счет не вносился. Соответствующих доказательств, в частности соответствующих платежных документов в подтверждение факта внесения указанной суммы на кредитный счет апеллянтом не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия, детально исследовав представленные в дело доказательства, не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных банком выписок и расчетов, поскольку отраженные в них операции по счету заемщиком не опровергнуты, их недостоверность соответствующими доказательствами не подтверждена.
Поскольку объективных доказательств того, что задолженность по кредиту является меньшей, чем заявлено банком, ответчик в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил, оснований для отказа банку в иске о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в оспариваемой апеллянтом сумме не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Переславского районного суда Ярославской области от 02 июня 2023 года без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи