ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-500/2025
УИД № 24RS0006-01-2025-000450-12
27 мая 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Столяровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Рубану ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
в отсутствие:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2023 по 30.04.2025 в размере 488023,51 руб. и с 01.05.2025 по день вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19760,44 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел со своего счета на счет ответчика денежные средства в размере 250000 руб., которые попросил ему возвратить в течение 1 месяца, при этом какая-либо сделка между ними заключена не была, какое-либо предусмотренное законом основание для передачи ответчику денежных средств отсутствовало. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, судебное извещение о времени и месте его проведения, направленное судом по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом места регистрации ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ могут быть договоры, сделки и иные юридические факты.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В предмет доказывания по таким требованиям входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Исходя из приведенных норм права, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел со своего счета, открытого в <данные изъяты> на счет Рубана Е.С. по номеру телефона +№ денежные средства в сумме 250000 рублей, что подтверждается представленной истцом квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8).
Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, сведений о наличии между сторонами каких-либо обязательств, в счет исполнения которых истцом ответчику перечислены денежные средства, материалы дела не содержат, доказательств того, что получение денежных средств не является неосновательным, основано на законе или сделке, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Однако таких доказательств, безусловно свидетельствующих о передаче истцом бескорыстно ответчику денежных средств в указанном размере, равно как и доказательств, объективно свидетельствующих о благотворительном характере полученных ответчиком от истца денежных сумм, материалы дела не содержат.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ начисляются в размере 1/365 (1/366) ставки за каждый день просрочки, следовательно, взысканию с Рубана Е.С. в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 27.05.2025 в сумме 86726,04 рублей, исходя из расчета:
Период
Количество дней
Количество дней в году
Ставка %
Проценты, руб.
01.03.2023 – 23.07.2023
145
365
7,5
7 448,63
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1 280,82
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
2 794,52
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
3 739,73
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
5 034,25
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 534,25
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
22 950,82
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
6 024,59
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
5 450,82
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
9 323,77
01.01.2025 – 27.05.2025
147
365
21
21 143,84
Итого:
86 726,04
Оценивая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19760,47 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований частично, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (336726,04 руб.) – 9214,30 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Рубану ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Рубана ФИО7, ИНН №, в пользу ФИО1 ФИО6, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86726,04 рубля.
Взыскать с Рубана ФИО7, ИНН №, в пользу ФИО1 ФИО6, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9214,30 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Рубану ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Резолютивная часть заочного решения объявлена 27.05.2025.
Мотивированное заочное решение составлено 29.05.2025.