Дело № 2-2127/2025 (12RS0003-02-2025-001360-19)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 29 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> <номер> за период с 26 июля 2018 года по 12 марта 2020 года в размере 47400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа <номер>. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Требования о взыскании спорной задолженности перешли к истцу на основании договора уступки прав <номер> от <дата>.

Определением суда от 9 апреля 2025 года на основании части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО2 надлежащим ответчиком ФИО1

Представитель истца ООО СФО «Титан», ответчик ФИО1, третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении с иском не согласился, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа <номер>_4, в соответствии с которым заёмщику предоставлен заем на сумму 15800 рублей со сроком возврата не позднее 30 дней с момента получения денежных средств, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере, указанном в пункте 4 договора.

Обязательства по предоставлению займа ООО МФК «Мани Мен» исполнены, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от <дата> (л.д.29-31). ФИО2 обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 26 июля 2018 года по 12 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 47400 руб., в том числе основной долг в размере 15800 руб., проценты за пользование займом в размере 31600 руб.

Обстоятельства заключения договора и неисполнения заемщиком обязательств по нему сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Право требования взыскания задолженности с ФИО2 по указанному договору займа уступлено ООО МФК «Мани Мен» по договору от <дата> № <номер> ООО «Югория», которым уступлено истцу на основании договора от <дата> <номер>.

По сведениям отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл ФИО2 умер <дата>. Согласно материалам наследственного дела <номер> к имуществу умершего <дата> ФИО2, наследником является его отец – ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств, возникающих из договора займа, со дня открытия наследства.

В ходе разбирательства дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В пункте 1 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, сумма займа по договору от <дата> <номер> в размере 15800 рублей предоставлена ФИО2 <дата> года, в связи с чем подлежала возврату не позднее 24 августа 2018 года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа подано ООО СФО «Титан» в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 3 марта 2025 года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истцом ООО СФО «Титан» пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ФИО1, является основанием в рассматриваемом случае к вынесению судом решения об отказе ООО СФО «Титан» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» (ИНН <номер>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа от <дата> года № <номер> в размере 47400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение суда составлено 5 мая 2025 года