Дело № 2-5624/2022
УИД 35RS0010-01-2020-015825-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Вологда 23 июня 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,
при секретаре Тюлиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № от 29.12.2020 на сумму 1210 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,40 % годовых. В течение срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2020 по состоянию на 03.04.2022 в размере: 1099647,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 67317,24 руб. - проценты за пользование кредитом, 11389,66 руб. – Штрафы и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины – 14034,83 руб.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 29.12.2020 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № от 29.12.2020 на сумму 1210 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,40 % годовых.
Согласно выписке по счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства по кредитному договору в размере 1210000 руб. были перечислены на счет ответчика.
В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27070 руб. по согласованному сторонами графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, на требование о досрочном возврате денежных средств не ответила, что является основанием для досрочного истребования истцом суммы задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 03.04.2022 составила 1178354,69 руб., из них:
1099647,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 67317,24 руб. - проценты за пользование кредитом, 11389,66 руб. – штрафы и пени.
Указанный расчет судом проверен, признан верным.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк предупреждал ответчиков о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.
Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, полагает их подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании штрафа в размере 11389,66 по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа с 11389,66 руб. до 5000 руб.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк предупреждал ответчика о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.
Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, принимая во внимание расчет истца, полагает их подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и условиях заключенного между сторонами договора, подтверждены материалами дела.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.04.2022: 1099647,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 67317,24 руб. - проценты за пользование кредитом, 5000 руб. – штрафы и пени.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14034.83 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2020по состоянию на 03.04.2022 в размере:
1099647,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 67317,24 руб. - проценты за пользование кредитом,
5000 руб. – штрафы и пени,
а также расходы по оплате государственной пошлины – 14034,83 руб.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Бахарева
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2022