№ 2-1550/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Фукс О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева», ректору ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева» А3, Министерству науки и образования РФ о признании незаконными действий и бездействий, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о признании незаконными действий и бездействий, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он ранее состоял в трудовых отношениях с ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева» (далее «Университет»), 6 мая 2021 года он посредством эл. почты на имя ректора Университета и, в целях осуществления контроля, Министерства науки и высшего образования РФ направил запрос о предоставлении ему документов, связанных с его трудовой деятельностью, 13 мая 2021 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ст. 62 ТК РФ, ему был направлен ответ, при этом ректором не был предоставлен личный ответ, справки не заверены печатями. Так же не выдана справка о разработанном авторском курсе в виде Учебно-методического комплекса дисциплины «Электро-гидро-пневмоприводы», а наименования прочитанных курсов в выданной справке не содержат профильной направленности в соответствии с ФГОС, не содержит ответа о выплате авторского вознаграждения за использование в 2020-2021 учебном году пособий, авторское право на которые принадлежит ему. Не в полном объеме выданы копии документов из личного дела с описью. Кроме того, Министерством науки и образования РФ не осуществляется контроль за действиями ректора ФИО2 и не предоставлен ответ на его запрос. Просит признать незаконными действия/бездействия ректора ФИО2, выразившиеся в неисполнении запроса, отказе выдачи справок о начисленных суммах в период обучения, отказа в исполнении запроса о выдаче разработанных им учебно-методических курсов магистратуры и заверенного надлежащим образом списка дисциплин, выдачи перечня разработанных учебных пособий без подписи руководителя и гербовой печати организации, отсутствии соответствующих распоряжений и непредоставлении личного ответа на запрос, в нарушении сроков предоставления ответа на запрос, в части непредоставления документов, связанных с обучением в ВУЗе и оплатой работы по выигранному гранту в процессе обучения, неподписания лично справок о заработной плате и нескрепления их гербовой печатью организации, в отсутствии контроля за действиями своих подчиненных; признать незаконными действия/бездействия Университета в нарушении сроков исполнения запроса, в отказе в выдаче или ненадлежащим исполнении запроса документов: заверенной надлежащим образом на бланке организации справки о наименовании прочитанных за все время работы учебных дисциплин, копии Учебно-методического комплекса авторского курса магистратуры «Электро-гидро-пневмоприводы», справки о начисленной заработной плате, подписанной ректором и заверенной гербовой печатью организации; заверенной надлежащим образом на бланке организации справки о списке его изданий за весь период работ, подписанной руководителем и заверенной печатью организации; заверенную надлежащим образом справку на бланке организации с перечнем выполненных им за все время работы и бучения проектов по госзаданиям, хоздоговорным темам, грантам РФФИ и Красноярского краевого фонда науки 2012 года; заверенный надлежащим образом перечень документов, имеющихся в личном деле, расположенных в хронологическом порядке; возложить обязанность на ректора ФИО2 издать распоряжение об изготовлении и направлении в его адрес документов: заверенной надлежащим образом на бланке организации справки о наименовании прочитанных за все время работы учебных дисциплин, копии Учебно-методического комплекса авторского курса магистратуры «Электро-гидро-пневмоприводы», справки о начисленной заработной плате, подписанной ректором и заверенной гербовой печатью организации; заверенной надлежащим образом на бланке организации справки о списке его изданий за весь период работ, подписанной руководителем и заверенной печатью организации; заверенную надлежащим образом справку на бланке организации с перечнем выполненных им за все время работы и бучения проектов по госзаданиям, хоздоговорным темам, грантам РФФИ и Красноярского краевого фонда науки 2012 года; заверенный надлежащим образом перечень документов, имеющихся в личном деле, расположенных в хронологическом порядке;, возложить обязанность на Университет направить в его адрес указанные выше документы; признать незаконным бездействие Министерства науки и высшего образования РФ в отсутствии контроля за действиями подчиненных ВУЗа и его ректора ФИО2; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей в равных долях.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 30 сентября 2019 года, на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева» ФИО4, действующий на основании доверенности от 16 декабря 2020 года, исковые требования не признал.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2021 года по иску ФИО1 к ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева» о признании трудового договора заключенным по основному месту на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и непредоставлении сведений о работе, компенсации морального вреда, установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с Университетом в период с 1 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года в должности доцента кафедры ОКМ Института машиноведения и мехатроники на условиях внешнего совместительства (т.1 л.д. 97-110).
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 6 мая 2021 года в 18 часов 58 минут истцом на эл. почту ректора, Университета и Минобрнауки был направлен запрос о направлении ему документов, связанных с трудовой деятельностью:
заверенную надлежащим образом справку о преподавательской работе в Университете с указанием сроков работы, должностей, должностного оклада, списка прочитанных дисциплин, списка прочитанных авторских курсов магистратуры, списка учебных и методических пособий, выпущенных Университетом с его именем за период работы, а так же все начисления заработной платы по должностям ППС, т.к. данная информация нужна для учета педагогического стажа и начислении пенсии по старости;
заверенную надлежащим образом справку о работе в Университете по научным должностям при выполнении хоздоговорных работ и государственных заданий, полный библиографический список отчетов по НИР и госзаданиям с государственными регистрационными номерами для учета научного стажа и начислении пенсии по старости;
заверенные надлежащим образом копии трудовых договоров, а так же договоров о выплате авторских вознаграждений за получение патентов на изобретения и полезные модели;
заверенную надлежащим образом справку о прохождении обучения в магистратуре и прохождении всех курсов повышения квалификации с указанием сроков и полученной квалификации;
заверенную надлежащим образом копию материалов личного дела, хранящегося в ВУЗе на сегодняшний день, с перечнем в хронологическом порядке (л.д. 22, 44, 133)
В судебном заседании установлено и подтверждается Приказом Минобрнауки России от 28 апреля 2021 года, № 334, приказом ректора Университета от 28 апреля 2021 года № 948, что во исполнение Указа Президента РФ от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», в Университете установлены работниками, из исключением педагогических работников и работников из числа профессорско-преподавательского состава, нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы в период с 4 мая по 7 мая 2021 года (л.д. 132, 130-131).
Согласно производственному календарю на 2021 год, период с 8 по 10 мая являлись выходными праздничными днями.
Как следует из справки Университета от 3 марта 2022 года, педагогические работники, работники из числа профессорско-преподавательского состава и работники из числа учебно-вспомогательного персонала, работающие по графику шестидневной рабочей недели были переведены в дистанционный режим сроком с 3 мая по8 мая 2021 года, в эти дни так же привлечены к работе работники, обеспечивающие функционирование Университета; ректор находился на выходных оплачиваемых днях (л.д. 179).
В соответствии с отметкой Университета на запросе истца от 6 мая 2021 года, он зарегистрирован за № 1930 11 мая 2021 года, т.е. в первый рабочий день со дня поступления, и ответ в адрес ФИО1 направлен 13 мая 2021 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления и уведомление о вручении, согласно которому ФИО1 получил отправление 24 мая 2021 года (л.д. 44, 19, 49-50).
Принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч.1 ст. 62 ТК РФ, Университетом нарушен не был, в связи с чем требования о признании незаконным действий работодателя по несвоевременному исполнению запроса от 6 мая 2021 года не подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что работодатель, исполняя запрос истца от 6 мая 2021 года, направил в его адрес:
архивная справка № 115/1-28/364 от 12 мая 2021 года с указанием должности, периода работы и размера должностного оклада;
справка от 12 мая 2021 года № 34/312, содержащая перечень преподаваемых дисциплин ФИО5;
справка от 12 мая 2021 года, содержащая список изданий ФИО1 в соавторстве;
справка от 12 мая 2021 года № 811/129 «Об участии ФИО1 в проектах»;
справка от 12 мая 2021 года № 5276 «Об обучении ФИО1»;
справка от 11 мая 2021 года № 160 «О заработной плате»
копии документов из личного дела:
заявление о приеме на работу от 29 августа 2014 года;
трудовой договор преподавателя № 21 от 1 сентября 2014года;
справка СФУ от 08 августа 2014 года № 149;
заявление о приеме от 2 декабря 2014 года;
трудовой договор от 1 декабря 2014 года №с 24е;
уведомление от 8 мая 2015 года № 08-28/27 «О расторжении трудового договора»;
заявление о приеме от 01 сентября 2015 года;
трудовой договор преподавателя № 8е от 31 августа 2015 года;
справка СФУ от 02 сентября 2015 года № 150;
уведомление от 22 марта 2016 года № 08-28/-521;
уведомление от 05 мая 2015 года № 08-26/22125 «О расторжении трудового договора»;
заявление о приеме от 01 сентября 2016 года;
трудовой договор преподавателя № 15е от 01 сентября 2016 года;
дополнительное соглашение от 02 ноября 2016 года о размере авторского вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец, условиях и порядке его выплаты к трудовому договору от 01 декабря 2014 года № 24е;
уведомление от 09 ноября 2016 года № 08-28/3296 «О расторжении трудового договора»;
уведомление от 06 апреля 2017 года № 16/-28/172 «О расторжении трудового договора»;
заявление о приеме от 01 сентября 2017 года;
трудовой договор преподавателя № 16е от 01 сентября 2017 года;
справка СФУ от 05 сентября 2015 года № 127;
уведомление от 12 апреля 2018 № 16/-28/242 «О расторжении трудового договора»;
дополнительное соглашение от 26 января 2018 года № 13е к трудовому договору от 01 сентября 2017 года;
дополнительное соглашение от 25 апреля 2018 года № 34е о размере авторского вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец, условиях и порядке его выплаты к трудовому договору от 1 сентября 2018 года№ 34е;
заявление о приеме от 01 сентября 2018 года;
трудовой договор с преподавателем № 10е от 31 августа 2018 года;
уведомление от 12 апреля 2019 № 16/-28/242п «О расторжении трудового договора»;
заявление о приеме от 02 сентября 2019 года;
трудовой договор с преподавателем № 449/19е от 09 сентября 2019 года;
дополнительное соглашение от 01 октября 2019 года № 2103л/19 к трудовому договору от 02 сентября 2019 года № 449п/19;
дополнительное соглашение от 16 марта 2020 года № 547п/20 к трудовому договору от 02 сентября 2019 года № 449п/19;
уведомление о вручении почтового отправления 800080149970705;
уведомление от 14 мая 2020 года № 1491 к «О расторжении трудового договора»;
трудовая книжка ФИО1;
диплом магистра per. номер 1361 от 07 июля 2013 года;
диплом о высшем образовании per. номер 995 от 14 июля 2000 года;
диплом кандидата наук от 10 сентября 2004 года № КТ 129089;
аттестат о присвоении ученого звания «доцента» серия ДЦ № 029072;
справка ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06 сентября 2019 года № 024/89082-Е «О наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования»;
справка СФУ от 28 августа 2019 года № 138 (л.д.47).
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее «Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2») истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Представителем ответчика Университе заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, учитывая, что ответ ФИО1 получен 24 мая 2021 года, а в суд он обратился лишь в сентябре 2021 года.
Вместе с тем, учитывая, что в рассматриваемый период действовали ограничительные меры, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, введенные Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года № 152-п и Указом Губернатора Красноярского края от 24 марта 2002 года № 66-уг, истец является инвалидом, обратился с иском о защите своих трудовых прав, просрочка допущена менее, чем на месяц, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с рассматриваемыми требования пропущен ФИО1 по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению, а спорн рассмотрению по существу.
В судебном заседании установлено, что справка о заработной плате истца от 11 мая 2021 года была подписана первым проректорм ФИО6, главным бухгалтером, начальником управления экономики, финансов и бухгалтерского учета – ФИО7, бухгалтером ФИО8, (л.д. 120-121)
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству Университета, утв. приказом ректора СибГУ от 3 октября 2012 года № 747, справки оформляются на бланках установленной формы, изготовленных типографским способом, и подписываются ректором (проректором по доверенности) (т. 2 л.д. 18-57).
Как следует из Перечня документов, удостоверяемых гербовой печатью, являющегося приложением № 9 к указанной инструкции, гербовой печатью удостоверяются, в том числе, справки о начисленной и причитающейся зарплате, о стипендии.
Учитывая положения вышеприведенной инструкции, приказ от 11 мая 2021 года № 1676к о возложении исполнения обязанности ректора на первого проректора ФИО6 на период с 11 мая 2021 года по 13 мая 2021 года, приказы о приеме на работу от 17 октября 2017 года и от 17 мая 29017 года в качестве начальника управления экономики, финансов и бухгалтерского учета – ФИО7 и в качестве бухгалтера ФИО8 суд находит, что справка о заработной плате подписана уполномоченными лицами (л.д. 172, 170, 171).
Вместе с тем указанная справка не заверена гербовой печатью организации, что противоречит п. 2.49 Примерной инструкции по делопроизводству в государственных организациях, утв. приказом Росархива от 11 апреля 2018 года, согласно которому печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд находит, что выдача работодателем справки о заработной плате без гербовой печати организации является незаконной, в связи с чем в данной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Однако, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора Университет передал истцу надлежащим образом оформленную справку о заработной плате, требования о возложении обязанности на работодателя выдать справку о заработной плате удовлетворению не подлежт (т.2 л.д. 15-16).
В тоже время, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконными действий по выдаче справок о разработанных учебно-методических курсов магистратуры, списка прочитанных дисциплин, перечня разработанных учебных пособий, списка изданий за период работы, справки с перечнем выполненных истцом за все время работы и обучения проектов по госзаданиям, хоздоговорным темам, грантам РФФИ и Красноярского краевого фонда науки 2012 года, без подписи ректора – руководителя ВУЗа и печати организации, поскольку данные документы подписаны уполномоченными лицами: начальником НИУ ФИО9 зам.проректора по образовательной деятельности, начальником УМУ-Востровой А.А., Начальником РИО ФИО10, которые действовали на основании доверенностей от 15 апреля 2021 года № 82-ю, от 8 февраля 2021 года № 43-ю, от 11 февраля 2021 года № 47/1ю, выданных ректором Университета в пределах своих полномочий, предусмотренных п. 4.20, п. 4.21 Устава Университета, утв. приказом Минобрнауки РФ 27 декабря 2018 года № 1302, согласно которым ректор, осуществляя свои полномочия, выдает доверенности, имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам Университета (л.д. 119, 119 об, 120, 165-166, 167, 169, 52-96). Так же суд учитывает, что наличие гербовой печати организации на подобных документах законом или положениями вышеприведенной Инструкции Университета не предусмотрено
Требование истца о признании незаконными действий ректора ФИО2, Университета, связанных с отказом выдать справку о начисленных ему суммах в период обучения и разработанном авторском курсе в виде Учебно-методического комплекса дисциплины «Электро-гидро-пневмоприводы», так же не подлежит удовлетворению, поскольку в запросе от 6 мая 2021 года, на который ссылается ФИО1, данные документы от работодателя не испрашивались и отказа в их выдаче не поступало. Кроме того, суд принимает во внимание, что в период рассмотрения настоящего спора, Университет передал истцу справку от 24 ноября 2021 года о том, что ФИО1 являлся студентом очной формы обучения Университета и имел доход за период с сентября 2011 года по июнь 2013 года, в том числе за научно-исследовательскую деятельность, а так же учитывает заявление представителя ответчика о том, что Учебно-методический комплекс дисциплины «Электро-гидро-пневмоприводы» в Университете отсутствует, доказательства его разработки ФИО1 и передачи ответчику в материалы дела не представлены (т. 2 л.д. 17).
Кроме того, истцом заявлены требования о возложении обязанности на Университет предоставить заверенный надлежащим образом перечень документов, имеющихся в его личном деле, расположенных в хронологическом порядке.
В судебном заседании истец настаивая на данных требованиях признал, что документы из личного дела ему были направлены, однако они не содержали описи личного дела и приказа об увольнении.
Согласно п. 13. 2 Инструкции Университета по делопроизводству, в зависимости от сроков хранения проводится полное или частичное оформление дел; полному оформлению подлежат дела постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения и по личному составу; полное оформление предусматривает, в том числе составление в необходимых случаях внутренней описи документа (т.2 л.д. 18-57).
Как следует из пояснений представителя ответчика Университета, иных документов, кроме поименованных в сопроводительном письме от 13 мая 2021 года и направленных истцу, в личном деле нет, опись не составлялась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что составление описи личного дела не является обязательным требованием к хранению дела, сама по себе опись не относится к документам, связанным с трудовой деятельностью работника, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, связанных с признанием действий Университета в данной части незаконным и возложении обязанности предоставить заверенную работодателем опись личного дела истца.
Кроме того, согласно п.4.19, п. 4.20, п. 4.21 Устава Университета ректор несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Университета; осуществляет текущее руководство деятельностью Университета, действует от имени Университета без доверенности, организует работу структурных подразделений, выдает доверенности, имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам Университета (т.1 л.д. 52-96).
Поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем истца являлся Университет, исходя из вышеприведенных положений Устава Университета, согласно которым у ректора отсутствует обязанность лично исполнять запросы и предоставлять личные ответы на обращение работников и иных лиц, выдавать копии документов, требования истца о признании действий/ бездействий ректора ФИО2, выразившиеся в неисполнении запроса, в непредоставлении ему личного ответа на запрос о выдаче документов, нарушении сроков выдачи документов нельзя признать законными и обоснованными, а потому требования в данной части также не подлежат удовлетворению.
Требования истца о признании бездействия ректора в осуществлении контроля за действиями своих подчиненных при исполнении запроса незаконным не может быть удовлетворено, поскольку согласно резолюции ректора ФИО2 на запросе истца от 6 мая 2021 года, его исполнение передано начальнику юридического отдела ФИО11, которая, в установленные законом сроки, подготовила и направила ФИО1 ответ, что свидетельствует о надлежащем контроле за исполнением обязанностей подчиненных.
Требование истца о возложении обязанности на ректора ФИО2 издать распоряжение об изготовлении и направлении в его адрес выше перечисленных документов не подлежит удовлетворению, поскольку у суда отсутствуют полномочия по возложению обязанности на должностных лиц издавать какие-либо распоряжения.
Согласно Уставу Университета, он обладает автономией, являясь самостоятельным юридическим лицом, при этом текущее руководство деятельностью Университета осуществляет ректор, который действует от имени Университета без доверенности.
Исходя из полномочий, изложенных в разделе 2 Положения о Минобрнауки России, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2018 года № 682, Министерство не наделено полномочиями по координации деятельности ВУЗа, контролю за действиями работников ВУЗа и его ректора.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о признании незаконным бездействия Министерства науки и высшего образования РФ по контролю за действиями подчиненных ВУЗа и его ректора ФИО2 не подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку факт нарушения ректором ФИО2, Минобрнауки РФ трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд полагает отказать в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда с данных ответчиков.
В тоже время, учитывая, что Университетом выдана справка о заработной плате, заверенная ненадлежащим образом, что безусловно нарушает права ФИО1, как работника, с работодателя в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Университета в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным действие ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева» по выдаче А2 справки о заработной плате, не удостоверенной гербовой печатью организации, от 11 мая 2021 года.
Взыскать с ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева» в пользу А2 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части иска к ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева», ректору ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени А7» А3, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации отказать.
Взыскать с ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Подписано председательствующим 8 июля 2022 года
Копия верна
Судья