РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 сентября 2022г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, (посредствам видеоконференцсвязи) ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-002545-02) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований (с учетом дополнений) указано, что в 2019 году он познакомился с ФИО3. Они начали встречаться, проводили время вместе. Он перечислял ей периодически денежные суммы: 50 000 руб. (на основании выписки из лицевого счета по карте ФИО2 MasterCard* * * * 7293 за период с 01.09.2019г. по 01.10.2019г.); 10 021 руб. (на основании выписки из лицевого счета по карте ФИО2 Visa Classic****0630 за период с 01.01.2019г. по 01.01.2020г.); 362 065 руб. (на основании выписки из лицевого счета по карте ФИО2 MasterCard****7293 за период с 01.01.2019г. по 01.01.2020г.); 12 602 руб. (на основании выписки из лицевого счета по карте ФИО2 MasterCardGold****9637 за период с 01.01.2019г. по 01.01.2020г.); 20 000 руб. (на основании выписки из лицевого счета по карте ФИО2 WorldMasterCard****0537 за период с 19.10.2020г. по 01.01.2021г.); 49 130 руб. (на основании выписки из лицевого счета по карте ФИО2 Visa Classic****0630 за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.); 275 000 руб. (на основании выписки из лицевого счета по карте ФИО2 Visa Classic****4534 за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.); 120 001 руб. (на основании выписки из лицевого счета по карте ФИО2 MasterCard****7293 за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.); 18 410 руб. (на основании выписки из лицевого счета по карте ФИО2 MasterCardGold****9637 за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.); 264 251 руб. (на основании выписки из лицевого счета по карте ФИО2 WorldMasterCard****0537 за период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г.); 3 900 руб. (на основании выписки из лицевого счета по карте ФИО2 Visa Classic* ***0630 за период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г.); 10 000 руб. (на основании выписки из лицевого счета по карте ФИО2 Visa Classic****4534 за период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г.); 3 300 руб. (на основании выписки из лицевого счета по карте ФИО2 MasterCard****7293 за период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г.); 25 000 руб. (на основании выписки из лицевого счета по карте ФИО2 MasterCardGold****9637 за период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г.). Итого общая сумма перечисленных им ответчику денежных средств составляет совокупность всех вышеперечисленных сумм, а именно: 1 223 680 руб. - 50 000 руб. + 10 021 руб. + 362 065 руб. + 12 602 руб. + 20 000 руб. + 49 130 руб. + 275 000 руб. + 120 001 руб. + 18 410 руб. + 264 251 руб. + 3 900 руб. + 10 000 руб. + 3 300 руб. + 25 000 руб. В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из приведенной нормы закона следует, что неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица. Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение. Верховный суд РФ неоднократно подчёркивал, что отсутствие официального брака не влечёт признания имущества общим, а также у сторон не возникает общего совместного бюджета. Ответчик неосновательно обогатилась. Для подачи искового заявления ему пришлось оплатить государственную пошлину в размере 14 318,4 руб., а также обратиться за юридической помощью, за которую он оплатил 45 000 руб.

Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 091 431 рублей неосновательного обогащения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 318 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по основания, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Истец, обращаясь с иском в суд, указал на то, что им на карту ФИО3 перечислялись денежные средства. В подтверждение перевода денежных средств истцом представлена выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО2 за период с 01.09.2019г. по 30.11.2021г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 знакомы с декабря 2018г., с февраля 2019г. до ноября 2021г. находились в близких отношениях.

В период возникших между сторонами отношений, ФИО2 перечислял на карту ФИО3 денежные средства.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО3 не оспаривала факт получения денежных средств.

Из пояснений истца ФИО2, данных в ходе судебного заседания, следует, что в декабре 2018 года он познакомился с ФИО3 С 2019г. по 2021г. они состояли в близких отношениях. В период отношений ФИО3 требовала у него денежные средства, мотивируя тем, что ей не на что жить. Он переводил ей денежные средства, снимал для нее квартиру. В дальнейшем приобрел квартиру, в которой ФИО3 некоторое время проживала. Он приезжал к ней из г. Братска на выходные и в отпуске. Они проводили время вместе. При этом совместно не проживали, совместного хозяйства не вели, брак не заключали. Вернуть денежные средства в добровольном порядке ответчик отказалась.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 пояснила, что истцом переводы денежных средств осуществлялись регулярно, добровольно и безвозмездно, исходя из характера сложившихся между ними отношений.

В доказательство своих доводов, ФИО3 представила скриншоты переписок с ФИО2, согласно которым, каждый перевод денежных средств сопровождался указанием назначения платежа (например, перевод от 25.12.2018г. с указанием «Покушай»; перевод от 14.01.2019г. с указанием «С днем рождения» и др.).

Сторонами, в ходе судебного разбирательства, были представлены скриншоты переписок, а также распечатки со «Сбербанк Онлайн», анализ которых позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 и ФИО3 состояли в близких отношениях, денежные средства переводились истцом осознанно, неоднократно и в отсутствие каких-либо гражданско-правовых обязательств, каждый перевод сопровождался подписью («шоколадка», «я с тобой, я твой», «хорошего дня», «извини меня, это не повторится» и т.д.).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в течении длительного периода времени неоднократно, при нахождении сторон в близких отношениях. При этом истец осознанно переводил ответчику денежные средства, так как полагал, что, будучи в отношениях с ФИО3, он как мужчина, зарабатывающий денежные средства, должен содержать свою женщину, которая на тот момент являлась студенткой.

Принимая во внимание, что передача денежных средств произведена истцом добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств с его стороны, а также учитывая характер возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения будет изготовлен 22.09.2022г.

Судья О.В. Луст