Дело № 2-835/2023
УИД: 22RS0068-01-2022-007192-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю.,
при секретаре Ягначковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 выдан кредит в сумме 32 327 руб. на срок 24 мес. под 15,9 % годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита, процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 28 161,11 руб. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО1
По таким основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Представитель истца не явился в судебное заседание, извещены надлежаще. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, извещен телефонограммой.
При указанных суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом надлежащего извещения участников.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 выдан кредит в сумме 32 327 руб. на срок 24 мес. под 15,9 % годовых.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО2 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). Иные наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО2, отсутствуют.
Также установлено, что ФИО2 пользовалась кредитными средствами, при этом допускались нарушения сроков внесения денежных средств в счет погашения кредита.
Указанным решением суда исковые требования удовлетворены. Взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 28 161 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1044 руб. 83 коп.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
Учитывая изложенное, установленные решением суда по указанному делу обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора
Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ответчику Банком было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате задолженности, расторжении договора.
Согласно сведений сайта Почта России указанное требование возвращено отправителю, в связи с невозможностью вручения адресату.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указанное требование считается доставленным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора соблюден.
В соответствии с ч. 2. Ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом при рассмотрении дела № установлено нарушение сроков внесения денежных средств в счет погашения кредита, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца после составления мотивированного решения.
Судья Е.Ю. Панина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>