Решение по делу № 2-10/2025 от 10.06.2025 - о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, неотделимых улучшений, прекращении права собственности на объекты недвижимости, возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, морального вреда.

26RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО19, представителя ответчика ФИО3 - ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, неотделимых улучшений, прекращении права собственности на объекты недвижимости, возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с исковым заявлением в Грачевский районный суд <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, неотделимых улучшений, прекращении права собственности на объекты недвижимости, возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № <адрес>4 купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> ФИО20, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за приобретенные объекты недвижимости была произведена наличными денежными средствами ФИО1 в размере 211 000 рублей и кредитными денежными средствами в размере 1 300 000 рублей. При этом, стороны уверили друг друга, что качество недвижимости соответствует договору купли-продажи, которое, в свою очередь, проверены приобретателями путем осмотра, и соответствует условиям договора, претензий относительно него не имеют. В свою очередь, истцы обязанность перед покупателем исполнили в полном объеме. После покупки объектов недвижимости в доме начали появляться трещины, была нарушена герметичность, из-за чего истцы были вынуждены переехать в другое съёмное жилье. При попытке урегулировать конфликт ответчики сослались на то, что данные дефекты появились в результате производства ремонта самими истцами. Согласно акту осмотра жилого дома с представителем АО «СОГАЗ», планировка здания дома и внутренних помещений не соответствует плану дома, стены в многочисленных трещинах, обшиты пенопластом, в некоторых местах имеются сквозные трещины, была использована пена и декоративная штукатурка для заделки трещин, имеются следы ультрафиолетового излучения. Согласно отчету об оценке №-М от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническому заключению экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ на момент продажи недвижимости дефекты отсутствовали. Истцы полагают, что на период покупки дома факт имеющихся повреждений конструкции жилого дома был умышленно скрыт ответчиками путем производства косметического ремонта. Данные действия ответчиков исключили возможность своевременного устранения повреждений конструкций дом, а также поставили истцов в трудное финансовое положение, с учетом того что в приобретенном у ответчиков жилом доме отсутствует возможность проживания, поскольку само здание небезопасное, а также не может служить залогом для обеспечения уплаты кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» для покупки недвижимости. При своевременном оповещении продавцами покупателей о наличии дефектов конструкции здания, не состоялась бы и сама и сделка купли-продажи, поскольку истцы преследовали цель - покупку жилого дома с земельным участком для постоянного проживания, с учетом срока кредитования - 25 лет. Кроме того, истцы несут дополнительные убытки, поскольку вынуждены снимать жилье, а также уплачивать проценты за пользование кредитными средствами. Также, истцы испивают глубочайшие эмоциональные потрясения, что отражается на их здоровье (мигрени, изменение давления, упадок сил, падение иммунитета и т.д.), что является следствием причинения им морального вреда со стороны ответчиков.

Согласно уточненным исковым требованиям, принятым к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд:

- расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3;

- прекратить за ФИО1 право собственности на следующие объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО4 - 1/5 (одна пятая) доли; за ФИО3 - 3/5 (три пятых) доли; за ФИО5 - 1/5 (одна пятая) доли;

- возложить на ответчиков обязанность зарегистрировать право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты в соответствующих долях;

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, перечисленные им, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчиков перечислить указанные денежных средств в размере 1 300 000 рублей на ссудный счет № в ПАО «Сбербанк России»;

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1 денежные средства, переданные им согласно договору купли-продажи наличным путем за покупку объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в размере - 211 000 рублей;

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1 убытки, выразившиеся в уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными денежными средствами, и части основного долга в размере 301 748 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные им по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в размере 240 000 рублей;

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1 неустойку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 61 664 рублей 01 копейки, за пользование денежными средствами в размере 211 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1 расходы по уплате за техническое заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №Э в размере - 50 000 рублей;

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1 расходы за юридические услуги в размере 80 000 рублей;

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, соразмерно в пользу ФИО1, ФИО2;

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7 451 рублей.

Суд обращает внимание, на то, что истцами изначально было заявлено требование о возложении обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 на сумму 1 300 000 рублей, одновременным предоставлением обеспечения исполнения обязательств по указанному договору в виде залогового имущества, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве общей долевой собственности за ответчиками ФИО3., ФИО5, ФИО5, исключив ФИО1, ФИО2 из данного кредитного договора в качестве созаемщиков, производство по которому прекращено в связи с отказом истцов от заявленных требований в данной части на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО10 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмера спора, нотариус <адрес> ФИО20 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмера спора, представитель ПАО «Сбербанк России», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, доказательств того, что покупатель по договору купли-продажи не имел возможности осмотреть и проверить приобретаемый дом на предмет наличия трещин и дефектов не представлено, состояние заложенного дома на момент покупки полностью устраивало истцов, перед заключением кредитного договора был произведён отчет об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, на момент осмотра оценщиком никаких трещин и дефектов выявлено не было, в случае удовлетворения исковых требований, просили учесть интересы банка, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления денежных средств на ссудный счет №.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмера спора, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно поступившим в суд возражениям просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с требованиями законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО19 (на основании доверенности) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их, пояснив, что в результате недобросовестного поведения ответчиков, истцы были введены в заблуждение при покупки недвижимости, вследствие чего, понесли бремя расходов в виде кредитования, расходов на съёмное жилье, судебные расходы, им был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО11 (на основании доверенности) в удовлетворении исковых требований возражал, пояснив, что на момент приобретения недвижимости и заключения договора купли-продажи, покупателей устраивало качество недвижимости, более того, была произведена ее оценка. Заключение судебной экспертизы вызывает сомнения, поскольку вопросы поставлены некорректно, просил суд назначить повторную судебную экспертизу, по другим вопросам. Кроме того считает, что в случае расторжения договора-купли продажи и последующей регистрации права собственности за ответчиками, указанная недвижимость будет обременена залогом банка, что не возвращает стороны в первоначальное положение. Также считает, что расходы на досудебную экспертизу, проведенную истцами они несут сами, так как ответчиков не приглашали при ее проведении, расходы на оплату съемного жилья также не подлежат удовлетворению, поскольку дом не признан аварийным, нет доказательств того, что в нем нельзя проживать, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, был заключен договор № <адрес>4 купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> ФИО20, зарегистрирован в реестре №-н/26-2023-2-1094.

Согласно условиям договора, продавцы продают и одновременно с этим передают в собственность покупателя принадлежащие на праве общей долевой собственности, а именно: за ФИО4 1/5 (одна пятая) доли; ФИО3 - 3/5 (три пятых) доли; ФИО5 - 1/5 (одна пятая) доли, а покупатель - ФИО1 покупает и принимает в собственность вышеуказанную недвижимость.

Разрешение на продажу жилого дома, общей площадью 39,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 2972 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, дано с последующим зачислением денежных средств на расчётный счет несовершеннолетнего ФИО5 №.8ДД.ММ.ГГГГ.2381759 и дальнейшим расходованием денежных средств на приобретение жилого дома общей площадью 61,2 кв. м. и земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, где 1/5 доля в праве будет принадлежать несовершеннолетнему.

Из условий Договора следует, что по соглашению сторон стоимость вышеуказанной недвижимости составляет 1 300 000 рублей (жилого дома - 750 000 рублей, земельного участка - 550 000 рублей). Оплата недвижимости, согласно условиям договора, произведена в следующем порядке: сумма в размере 200 000 рублей уплачена покупателем из собственных денежных средств до подписания Договора наличными продавцу ФИО4, сумма в размере 1 100 000 рублей будет оплачена покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, путем зачисления Кредитором на счет №.

Окончательный расчет с продавцами в размере 1 100 000 рублей будет производиться путем перечисления указанных денежных средств по поручению заемщика с вышеуказанного счета на счета продавцов.

Также из условий договора следует, что до момента полной оплаты стоимости, отчуждаемая недвижимость находится в залоге у продавца.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 следует, что сумма кредита составляет 1 300 000 рублей, процентная ставка 12,7 % годовых, срок кредитования - 300 месяцев. Цель кредитования - приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики представляют Кредитору, после выдачи кредита - залог (ипотеку), приобретаемых объектов недвижимости.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» со счета ФИО1 на счет ФИО3 перечислил денежные средства в размере 1 040 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» со счета ФИО1 на счет ФИО5 перечислил денежные средства в размере 260 000 рублей. Всего в размере 1 300 000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 и ФИО3 получили от ФИО1 денежные средства в размере 211 000 рублей, за продажу объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (том №, л.д. 71).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:07:080713:27, площадью 2972+/-19 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено обременение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ на 300 месяцев с даты фактического представления кредита, в пользу ПАО «Сбербанк России», а также в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, с кадастровым номером 26:07:080713:67, площадью 39,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено обременение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ на 300 месяцев с даты фактического представления кредита, в пользу ПАО «Сбербанк России», а также в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недоставки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Из пункта 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае расторжения договора по основаниям, указанным в законодательстве, продавцами возвращается вышеуказанная недвижимость соразмерно их долям, а покупателю - уплаченные денежные средства.

Кроме того, суд обращает внимание и на пункт 18 вышеуказанного Договора, из которого следует, что стороны заверяют и гарантируют, что вся фактическая информация является достоверной и правильной во всех существенных аспектах на дату ее предоставления. На дату заключения Договора не было утаено какой-либо информации, чтобы могло сделать представленную информацию неверной или вводящей в заблуждение. Все убытки, возникшие в связи с представлением на момент заключения Договора сторонами недействительных сведений, касающихся настоящего договора, будут возлагаться на сторону, предоставившую такие сведения.

В своих требованиях истцы ссылаются на то, что их обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в части уплаты и переоформления имущества, в то время как ответчики отнеслись недобросовестно к исполнению своих. Истцы поясняют, что по истечению шести месяцев с момента покупки недвижимости в жилом доме начали появляться трещины.

Данный довод находит свое подтверждение в техническом заключении экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по поручению представителя истца АНО «Экспертно-консультативное бюро», проведение поручено эксперту ФИО16 Согласно выводам указанного заключения в результате проведенного исследования экспертом было установлено, что объект исследования: объект капитального строительства - дом, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:07:080713:27, по адресу: <адрес>, имеет следующие дефекты (недостатки): многочисленные трещины в фундаменте до 5 см, а также отсутствие затвора между камнями; неравномерная осадка фундамента, отсутствие вертикальной гидроизоляции; фундаменты жилого дома заложены не на одном уровне, высота фундамента фасадной части правого угла дома (восточная часть) с учетом цоколя 0,77 м; высота фундамента фасадной части левого угла дома (западная часть) с учетом цоколя - 0,50 м; высота фундамента части левого угла дома (западная часть) с учетом цоколя - 1,4 м. Глубина залегания фундамента составляет от 30 до 60 см, что нормативной глубине залегания фундамента (80 см). Состояние наружных стен неудовлетворительное, местами имеет сквозные вертикальные и диагональные трещины с шириной раскрытия до 3 см, нарушение связи отдельных участков кладки. Перегородки имеют многочисленные диагональные трещины; основание пола имеет просадку в помещениях санузла (S=6,0 и жилой комнаты (S=12,9 кв.м.). Также имеются трещины пола, ванного керамической плиткой в санузле; натяжной потолок и обои в помещениях жилого дома деформировались в связи с возникновением многочисленных трещин фундамент и перегородок; дверные полотна осели и имеют плохой притвор по периметру, в связи с возникновением многочисленных трещин фундамент и перегородок; состояние заполнений оконных проемов - удовлетворительное, лены трещины и щели в местах примыкания смежных конструкций в связи с возникновением многочисленных трещин фундамента, перегородок. Выявленные дефекты (недостатки) объекта исследования: жилой дом, 26:07:080713:67, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:07:080713:27, по адресу: <адрес>, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата осмотра оценщика) по ДД.ММ.ГГГГ экспертного осмотра). Выявленные дефекты (недостатки) объекта на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали. Общая стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых устранения выявленных дефектов (недостатков), с учетом стоимости материалов и ресурсов, при применении индекса пересчета в текущие на 1-й квартал 2024 г.) и с учетом НДС-20%, составляет: 3 225 036,12 рублей. Безопасная эксплуатация жилого дома невозможна, жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение и эксплуатация возведенного объекта невозможна.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № KIS12000114D№, проведенного ООО «РусЭксперт-Сервис», следует, что планировка здания дома и внутренних помещений не соответствует представленному плану дома, заложен вход дом в помещение «Веранда» и организован вход в дом в помещении «Кухня», от входа в дом помещение разделено на два помещения: кухня и санузел. В правом дальнем углу дома от входа пристроены два жилых помещения. Несущие стены узаконенной части здания снаружи в многочисленных трещинах, местами видна монтажная пена. В несущих стенах внутренних помещений в узаконенной части дома также видны многочисленные трещины. Некоторые стены повторяют контур трещин в стенах снаружи здания. Несущие стены, неузаконенной части здания, снаружи в многочисленных сквозных трещинах. Часть фасада здания, в месте неузаконенных внутренних помещений дома, обшита пенопластом, закрывающим стены в несущих стенах. В стене между комнатой № и пристроенной (неузаконенной) жилой комнатой справа от входа сквозная трещина. В правой дальней (неузаконенной) жилой комнате дома в несущих стенах сквозные трещины. В полах кухни и санузла, вдоль помещений трещины, проходящие по шву между напольными плитками. При осмотре стен видно, что некоторые трещины ранее подвергались ремонту, в местах разрыва стен видна скрепляющая сетка. После ремонта стены были оштукатурены декоративной штукатуркой. Монтажная пена, использованная в качестве ремонтного состава для заделки трещин, имеет следы воздействия ультрафиолетового излучения на протяжении длительного времени. У эксперта на момент осмотра отсутствует возможность установить временные параметры образования трещин. Со слов собственника (ФИО1) на момент получения ипотечного кредита (май 2023 года) трещин на полу кухни и санузла, а также в межкомнатной стене и несущих стенах, пристроенных помещений, не было.

В то время как, согласно отчету об оценке №-М от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта оценки - жилого дома, полученная при применении сравнительного подхода, округленно составляет 1 001 000 рублей. Стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1 511 000 рублей. При этом, состояние жилого дома - хорошее, объект оценки имеет современный ремонт, отсутствуют и повреждения конструктивных элементов жилого дома: фундамент - ленточный монолитный, стены - саманные, перекрытия - деревянные, полы - бетонные, окна - пластиковые, двери входные - железные, межкомнатные двери отсутствуют, имеется отопление, холодное водоснабжение - централизованное, горячее водоснабжение - колонка, имеется вентиляция, электроснабжение, и газоснабжение.

Данный отчет был произведён по время покупки истцами объектов недвижимости и свидетельствует о том, что истцы на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся дефектах и недостатках не знали, при этом, в совокупности с условиями договора были уверены о том, что объекты недвижимости соответствуют представленным характеристикам и качеству.

Кроме того, истцами представлены следующие доказательства.

Договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь», из которого следует, что отапливаемая площадь составляет 39,8 кв.м., из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отапливаемая площадь жилых помещений - 39,8 кв.м., с указанием об отключении домовладения от газораспределения.

Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между АО «<адрес>газ» и ФИО4, по изготовлению рабочей схемы на изменение сети газопотребления по адресу: <адрес>.

Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между АО «<адрес>газ» и ФИО4, о проведение следующих работ: обрезка наземного газопровода низкого давления и врезка наземного газопровода низкого давления по адресу: <адрес>.

Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «<адрес>газ» и ФИО4, где предметом являлось проведение работ по обрезке газопровода первичного запуска газа в газовое оборудование и т.д. (согласно Приложению),

Оригинал рабочей схемы по установке газового котла от ДД.ММ.ГГГГ, где уде указана схема жилого дома с пристроенными комнатами, копия плана газопровода, где пристроенные комнаты отсутствуют.

Помимо этого, суд обращает внимание и на правоустанавливающие документы о приобретении недвижимости по адресу: <адрес>, согласно которым площадь жилого дома составляет 39,8 кв. м.

В судебном заседании свидетель ФИО12, пояснила, что живет по соседству, по просьбе истцов, когда их не было, присматривала за домом. Знает что к небольшому основному зданию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были пристроены комнаты, за время проживания ответчиками в данном домовладении с 2016 года конструкция здания менялась, в настоящее время домовладение находится в ужасном состоянии, в него страшно заходить.

В судебном заседании свидетель ФИО13, который является знакомым истцов, помогал им перевозить в дом бытовую технику, пояснил суду, что домовладение находится на склоне в 30 градусов, в стене рядом с дверью имелась трещина, которая была недавно замазана, ответчики пояснили, что трещина возникла при установке двери, по периметру дома трещин он не видел, только пенопласт. В целом может описать домовладение как старый дом, в детали он не вдавался.

В судебном заседании свидетель ФИО14, суду пояснил, что примерно зимой 2022 года ответчики обращались к нему для производства ремонтных работ, а именно сделать стяжку полов, положить ламинат, установить двери, положить плитку и иные работы. Дефектов в виде трещин в доме он не помнит. Он работает неофициально, фотографий и иных доказательств выполнения им работ по данному адресу не имеется. Строительного образования не имеет, подтвердить его не может. Дополнительных комнат не пристраивал. О годе постройки неизвестно. Трещины на стенах не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО15, которая является дочерью ФИО4 и ФИО3, суду пояснила, что когда истцы покупатели дом ее родителей были воодушевлены покупкой дома из-за большого земельного участка. При покупке недвижимости она не участвовала, были неоднократные встречи между сторонами, покупатели подготавливали долго дом к заезду. После новоселья, примерно через месяц, дом стал в ужасном состоянии, но люди проживали там, они запустили состояние дома за полтора месяца и течение следующего года.

В судебном заседании эксперт ФИО16, суду пояснил, что подготавливал экспертное заключение по заказу ФИО1, осмотр дома был произведен в присутствии ФИО1, его представителя и соседки. Ему был предоставлен отчет об оценке и акт осмотра. На момент осмотра обои были в том же состоянии, что и в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, для фиксации некоторых трещин были вскрыты некоторые участки обоев. Дефекты появились с подписания предварительного договора купли-продажи, первоначально в период декабря 2023 года, он исходил из представленного отчета и акта. Много факторов, повлияло на появление дефектов. Пристроенные комнаты, являются неотделимыми улучшениями. Осмотренное помещение имеет форму единого жилого дома, общей площадью 69 кв. м. При осмотре установлено, что имеется армопояс по периметру дома, в нижней части его не было. На 19 листе заключения имеется фотография, которая подтверждает отсутствие нижнего армопояса. Для того чтобы пристроить помещения, необходимо вначале выполнить исследование о возможности пристройки, после чего пристраивать. ФИО6 была до нанесения обоев, под сеткой и до нанесения отделочного слоя. При визуальном осмотре дефекты можно увидеть (определить) в зависимости от их размера. При несоблюдении строительных норм при закладке фундамента на склоне, постоянном подтоплении, происходит движения дома вниз и разрушение конструкции. На уклоне нужно делать усиленный фундамент. Объект экспертизы является целостным, оценка должна была производится всего дома. Он считает, что в большей степени это были скрытые недостатки.

Помимо представленных доказательств, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы заключения эксперта №-Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ, данное заключение получено в рамках производства дела, при проведении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку в материалах дела имелись противоречивые заключение и отчет об оценке.

Согласно выводам вышеуказанного заключения, проведенным обследованием жилого дома, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, выявлены следующие недостатки, возникшие в результате строительства, выразившиеся в нарушении:

- п. 8.7 СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и применяемого к несущим элементам незаглубленного фундамента как не имеющего выравнивающих подсыпок и подушек из непучинистых материалов; установлен тип фундамента - ленточный бутовый. Данный тип фундамента отсутствует по проектирования оснований и фундаментов малоэтажных зданий (гл.8 СП СП 50-101-2004);

- п. 9.73 СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции, толщина стен бутового менее 500 мм;

- п. 9.72 СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции, верхняя отметка фундаментов смежных отсеков здания находится на разных уровнях, перепад составляет до 300 мм;

- требование п. 9.2.1 СП 70.13330.2012. Свод правил, несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 об осуществлении перевязки каменной кладки;

- п. 6.5.5 СП 14.13330.2018 - Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*, армирование сетками в горизонтальных швах и армирования в местах пересечения наружных и внутренних стен, крепления стен и перегородок к капитальным стенам, не установлено;

- п. 11.2.6, СП 50-101-2004, в качестве материала горизонтального гидроизоляционного слоя использован материал напольных рулонных материалов - линолеум;

- п. 6.14.12 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редация СниП II-7-81* об организации антисейсмического армопояса не соблюдены:

- минимальная толщина армопояса, менее 15 см;

- нормируемый класс использованного бетона, менее В12,5;

- количество арматурных стержней - менее 4-х;

- отсутствие армированного пояса в уровне верха фундамента;

- п. 14. ФИО21 56705-2015 Конструкции деревянные для строительства. Термины и определения, использованный в конструкции кровли объекта экспертизы материал, в полной обеспечивает необходимое сопротивление ветровым и снеговым нагрузкам, а возникающие усилия распора от их возникновения, негативным образом отражаются на несущих каменных конструкциях, что приводит к образованию трещин и нарушению вертикальности плоскостных конструкций стен;

- п. 9.11, СП 17.13330.2017 Кровли, отсутствие снегозадерживающих устройств по скату кровли;

- СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений - отсутствие отмостки по периметру экспертизы;

- в материалах дела отсутствует разрешение на перепланировку и устройство дверного проема на месте существующего оконного проема.

Выявленные нарушения требований нормативных документов являются дефектами, согласно Классификатора основных видов дефектов в и промышленности строительных материалов (Утвержден Главной инспекцией Госархстройнадзора России ДД.ММ.ГГГГ), относятся к категории критических. Жилой с кадастровым номером 26:07:080713:67, расположенный по адресу: <адрес>, кий район, <адрес>, имеет скрытые недостатки.

Скрытые недостатки жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, имелись, так как явились следствием конструктивных и технологических нарушений возникших в результате строительства.

Появление скрытых недостатков, в результате неправильной эксплуатации и содержания жилого дома возможны в случае наличия конструктивных и технологических нарушений возникших в результате строительства.

По результатам экспертного обследования установлены характеристики технического состояния и соответствующая им категория технического состояния, согласно которой процент физического износа объекта экспертизы составил 61-80%.

При физическом износе 61-80%, примерная стоимость капитального ремонта в процентах от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 93-120 %, что является экономически нецелесообразным.

При сопоставлении данных, полученных при обследовании жилого дома, с требованиями, которым должно отвечать жилое помещение, установлено, что основные несущие стены, фундаменты находятся в недопустимом и аварийном техническом состоянии, характеризующимися повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании я способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут потерю устойчивости объекта.

Жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого здания непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» к жилым помещениям, предназначенным для постоянного проживания.

Данное экспертное заключение не оспорено, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, экспертиза проведена государственным экспертным учреждением, а именно Научно-образовательным Центром судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУВО «Северо-Кавказский Федеральный Университет», вопросы были предложены ответчиками. Оснований для назначения повторной экспертизы суд не находит, поскольку сомнений в его правильности или обоснованности не установлено.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками были пристроены комнаты к основному зданию жилого дома, кроме того, на протяжении нескольких лет они не отапливались, а при их строительстве были допущены ошибки и нарушения, что привело к образованию трещин и иных дефектов. Кроме того, ответчики предпринимали меры к устранению дефектов, а также к их сокрытию перед продажей. Данный факт также подтверждается исходя из указания площади в правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, руководясь положениями статьи 557 ГК РФ, указывающим, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, ответчики обязаны передать объект недвижимости в том качестве, которое бы соответствовало целям покупателя.

Однако, согласно заключению эксперта №-Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость капитального ремонта нецелесообразна, жилой дом не соответствует требованиям безопасности и является помещением, непригодным к проживанию.

Исходя из чего, суд применяет положения статьи 475 ГК РФ, а именно, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата за товар денежной суммы.

В данном случае, суд считает, требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования о расторжении договора купли-продажи удовлетворены, суд также считает требования о прекращении права собственности за ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор купли-продажи дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № № <адрес>4 расторгнут, а права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ранее были зарегистрированы за ответчиками, суд считает необходимым восстановить ранее зарегистрированные права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: за ФИО4 - 1/5 (одна пятая) доли; за ФИО3 - 3/5 (три пятых) доли; за ФИО5 - 1/5 (одна пятая) доли.

В удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО4 - 1/5 (одна пятая) доли; за ФИО3 - 3/5 (три пятых) доли; за ФИО5 - 1/5 (одна пятая) доли и возложении на ответчиков обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты в соответствующих долях, суд считает необходимым отказать.

Учитывая обстоятельства по делу, истцы вправе потребовать возврата уплаченной за недвижимость денежной суммы, поэтому суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 211 000 рублей, уплаченных им ФИО4 по расписке до подписания договора купли-продажи, а также денежных средств в размере 1 300 000 рублей, перечисленных ответчикам ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором, подлежат удовлетворению.

Учитывая интересы ПАО «Сбербанк России», суд считает необходимым обязать ответчиков перечислить указанные денежные средства в размере 1 300 000 рублей на ссудный счет № ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд применяет положения ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общий размер выплаченных ФИО1 ПАО «Сбербанк России» денежных средств, договору от 10.05.20223 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 748, 37 рублей (288 601,38 - проценты, 13146,99 - основной долг). Указанная сумма, подлежит взысканию с ответчиков.

Также, согласно представленному расчету, размер неустойки за пользования чужими денежными средствами в размере 211 000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 61 664,01 рублей, который суд также признает верным, иного расчета суду не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО17, наймодатель предоставляет нанимателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру за плату во владение и пользование для проживания в ней, расположенную по адресу: <адрес>, у л. 50 лет ВЛКСМ, 67/2, <адрес>. Плата за пользование жилым помещением составляет 15 000 рублей, коммунальные услуги - 5000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 от ФИО1 получены денежные средства по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за ежемесячное пользование квартирой, а также за коммунальные услуги, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в размере 240 000 рублей.

Данную сумму суд относит к убыткам, понесенным истцами в результате недобросовестного поведения ответчиков, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов.

Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Истцами не представлено медицинских документов, иных доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между предметом спора и влиянием на здоровее и нравственные страдания.

Учитывая, что доказательств нарушения личных неимущественные прав истцов в суд не представлено, а именно об испытании истцами глубочайшего эмоционального потрясения, которое отразилось на их здоровье (наличие мигрени, изменение давления, упадок сил, падение иммунитета), суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО19 заключено соглашение об оказании юридической помощи, о именно представление интересов ФИО1 в рамках рассматриваемого гражданского дела. Вознаграждение составляет 60 000 рублей, которые переданы ФИО19 в день подписания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ФИО1 составили акт об оказании юридических услуг о представлении интересов заказчика в Грачевском районном суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 80 000 рублей. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 получила от ФИО1 денежные средствами в размере 20 000 рублей (том №, л.д. 154, 155)

На основании приведенных норм процессуального права, с учетом продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, количества проведенных судебных заседаний, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 80 000 рублей.

Кроме того, из договора №Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «Экспертно-консультативное бюро» и ФИО19, действующей в интересах ФИО1, заключен договор на проведение строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что стоимость работ составляет 50 000 рублей. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма оплачена (по 25 000 рублей каждый платеж) и подлежит взысканию с ответчиков.

Оснований для снижения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии с представленным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 7 451 рубль.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 7 451 рублей.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, неотделимых улучшений, прекращении права собственности на объекты недвижимости, возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> ФИО20, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3.

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии 07 22 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, общей площадью 39,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 2972+/-19, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить ранее зарегистрированные права общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, общей площадью 39,8 кв. м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 2972+/-19, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>:

- за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии 53 09 №, выданный ОУФМС <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - 1/5 (одна пятая) доли;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, паспорт серии 07 22 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - 3/5 (три пятых) доли;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, свидетельство о рождении III-ДН №, выданное отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - 1/5 (одна пятая) доли.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1 300 000 рублей, перечисленные им, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3 перечислить указанные денежных средств в размере 1 300 000 (один миллион траста тысяч) рублей на ссудный счет № в ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, переданные им согласно договору купли-продажи № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ наличным путем за покупку объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 211 000 (двести одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки, выразившиеся в уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными денежными средствами, и части основного долга в размере 301 748 (триста одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные им по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 61 664 (шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рублей 01 копейки, за пользование денежными средствами в размере 211 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате за техническое заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Э в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы за юридические услуги в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о признании за ФИО3, ФИО4, ФИО5, права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,8 кв. м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 2972+/-19, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>:

- за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии 53 09 №, выданный ОУФМС <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - 1/5 (одна пятая) доли;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, паспорт 017 22 895 438, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - 3/5 (три пятых) доли;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении III-ДН №, выданное отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - 1/5 (одна пятая) доли - отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, соразмерно в пользу ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины в размере 7 451 (семь тысяч четыреста пятьдесят один) рублей.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Ануфриева