Решение по делу № 2-1321/2023 от 19.06.2023

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 июня 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазилкиной Д.Ю.,

с участием

прокурора – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Косоруковой Е.П.,

ответчиков - ФИО1, Янкович (до заключения брака ФИО3) Л.Н., ФИО4,

представителя истца ГКУ «Центр занятости населения г. Волгограда» - ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя соистца – комитета по труду и занятости населения Волгоградской области – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Волгограда, действующего в интересах субъекта Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения г. Волгограда», комитета по труду и занятости населения Волгоградской области к ФИО1, №... (до заключения брака ФИО3) Л.Н., ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

первоначально прокурор Центрального района г. Волгограда, действующий в интересах Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения г. Волгограда» обратился в суд с иском ФИО1, Янкович (до заключения брака ФИО3) Л.Н.о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в конце ноября 2019 г., точная дата следствием не установлена, к ФИО7 обратилась ранее знакомая ФИО1 с предложением сформировать учебную группу из лиц предпенсионного возраста из числа работников ООО «ГАЗ» и формально трудоустроенных в ООО «ГАЗ» лиц из числа ее знакомых, с целью прохождения обучения в учебном центре ООО «Коринф-Центр» за счет средств выделяемых государством субсидий согласно порядку, при этом пояснив, что оформлением и представлением всех необходимых документов для прохождения обучения она займется самостоятельно. На указанное предложение ФИО7 согласился, поскольку был заверен ФИО1, что сформированная учебная группа из предпенсионного возраста действительно пройдет обучение в ООО «Коринф-Центр», и предоставил ФИО1 установочные данные трех сотрудников ООО «ГАЗ» (ФИО8, ФИО9, ФИО10), а также данные своей родной сестры ФИО11 В последующем ФИО1 и ее знакомой ФИО12 были использованы установочные данные еще шести лиц (ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18) для составления документов от имени ООО «ГАЗ» и от имени учебного центра ООО «Коринф-Центр», их предоставления в ГКУ ЦЗН для получения в соответствии с Порядком субсидий, связанных с обучением 10 лиц предпенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ ЦЗН поступила заявка ОOO «ГАЗ» в лице генерального директора ФИО19 о предоставлении субсидии с целью возмещения затрат связанных с обучением 10 лиц предпенсионного возраста. Фактически руководство деятельностью ООО «ГАЗ» осуществлял учредитель данной организаций ФИО20, который составлял документы от лица генерального директора ФИО19

К заявке, в том числе, приложен договор №... об оказании услуг по обучению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГАЗ» и ООО «Коринф- Центр», копии трудовых книжек работников, сертификаты, выданные по результатам обучения.

Директором ООО «Коринф-Центр» является ФИО21, основным видом деятельности общества является деятельность по дополнительному профессиональному образованию. Фактически руководство деятельностью ООО «Коринф-Центр» осуществляет ее мать - ФИО12

Согласно представленным документам в ООО «Коринф-Центр», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., оф. 117, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошли профессиональное обучение по должности контролер-кассир работники ООО «ГАЗ» ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошли профессиональное обучение по должности контролер-кассир работники ООО «ГАЗ», а именно: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем указанные лица в действительности обучения в ООО «Коринфа Центр» не проходили, трудовую деятельность из них в ООО «ГАЗ» осуществляли лишь ФИО9, ФИО10, их персональные данные использовались ФИО1, ФИО12 с целью введения сотрудников ГКУ ЦЗН в заблуждение и получения субсидии на возмещение фактически не понесенных на их обучение затрат.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявки и приложенных документов между ГКУ ЦЗН и ООО «ГАЗ» заключено соглашение о предоставлении субсидий на возмещение затрат на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста на сумму 680 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 680 000 рублей ГКУ ЦЗН перечислены на расчетный счет ООО «ГАЗ», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №....

Таким образом, ФИО1 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью противоправно, безвозмездно, путем обмана, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору похитили денежные средства в размере 680 000 рублей, чем причинили бюджету Волгоградской области ущерб на указанную сумму.

На основании вышеизложенного прокурор Центрального района г. Волгограда просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО12 причиненный противоправными действиями ответчиков материальный ущерб в сумме 680000 рублей.

В процессе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в обосновании уточнений указал, что в ходе проведенной проверки в декабре 2019 г., точная дата следствием не установлена, к ФИО4 обратилась ранее знакомая ФИО12 с предложением сформировать учебную группу из лиц предпенсионного возраста из числа предложенных ею лиц и формально трудоустроить их в ООО «СвязьЭлектроМонтаж», с целью формального прохождения обучения в учебном центре ООО «Коринф-Центр» за счет средств выделяемых государством субсидий согласно порядку, при этом пояснив, что оформлением и представлением всех необходимых документов для прохождения обучения она займется самостоятельно вместе со своей знакомой ФИО1, а полученные денежные средства за счет средств, выделяемых государством субсидий они поделят между собой. На указанное предложение ФИО22 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ ЦЗН поступила заявка ОOO «СвязьЭлектроМонтаж» в лице директора ФИО4 о предоставлении субсидии с целью возмещения затрат связанных с обучением 6 лиц предпенсионного возраста.

Согласно представленным документам в ООО «Коринф-Центр», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., оф. 117, с ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе «Диспетчер» сроком 54 дня прошли обучение работники ООО «СвязьЭлектроМонтаж», а именно: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем указанные лица в действительности обучения в ООО «Коринф-Центр» не проходили, трудовую деятельность из них в ООО «СвязьЭлектроМонтаж» никто не осуществлял, их данные использовались ФИО1, ФИО22 и ФИО12 с целью введения сотрудников ГКУ ЦЗН в заблуждение и получения субсидии на возмещение якобы понесенных на их обучение затрат.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявки и приложенных документов между ГКУ ЦЗН и ООО «Коринф-Центр» заключено соглашение о предоставлении субсидий на возмещение затрат на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста на сумму 411 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 411 000 рублей ГКУ ЦЗН перечислены на расчетный счет ООО «Коринф-Центр», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

Таким образом, ФИО1 ФИО4 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью противоправно, безвозмездно, путем обмана, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору похитили денежные средства в размере 411 000 рублей, чем причинили бюджету Волгоградской области ущерб на указанную сумму.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Центрального района г. Волгограда просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 (после заключения брака ФИО2) Л.Н. причиненный противоправными действиями ответчиков материальный ущерб в сумме 597750 рублей в пользу комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, как главного распорядителя бюджетных средств; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 (после заключения брака ФИО2) Л.Н., ФИО4 причиненный противоправными действиями ответчиков материальный ущерб в сумме 54750 рублей в пользу комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, как главного распорядителя бюджетных средств.

Протокольными определениями Центрального районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве соистца привлечен комитет по труду и занятости населения Волгоградской области, в качестве третьих лиц ООО «ГАЗ», ООО «СвязьЭлектроМонтаж».

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Косорукова Е.П. исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представителя истца ГКУ «Центр занятости населения г. Волгограда» - ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования прокурора в полном объеме.

Представителя соистца – комитета по труду и занятости населения Волгоградской области – ФИО6, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований прокурора в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что расчет прокурора неверен, представила свой расчет задолженности, указав, что задолженность выплачена.

В судебном заседании ответчики Янкович (до заключения брака ФИО3) Л.Н., ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований прокурора.

Представители третьих лиц ООО «ГАЗ», ООО «СвязьЭлектроМонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Порядок предоставления субсидий на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в рамках регионального проекта «Разработка и реализация программы системной поддержки и повышения качества жизни граждан старшего поколения «Старшее поколение», направленного на достижение результатов федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», регламентирован постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, действовавшей на момент подачи заявки работодателем, далее - Порядок).

В силу п. 1.3 Порядка право на получение субсидий имеют работодатели, являющиеся юридическими лицами (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальными предпринимателями, организующие переобучение, повышение квалификации (далее именуется - обучение) своих работников.

Субсидии предоставляются работодателям в целях возмещения фактических затрат, (части затрат) или финансового обеспечения, затрат (части затрат) на организацию обучения своих работников в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по контракту (договору) на обучение работников или в специализированном структурном подразделении работодателя, осуществляющим образовательную деятельность (далее именуются соответственно - возмещение фактических затрат (части затрат), финансовое обеспечение затрат (части затрат) (п. 1.4 Порядка).

В случае предоставления субсидии в целях финансового обеспечения затрат (части затрат) средства субсидии направляются, в том числе на обучение работников (п. 1.5 Порядка).

Субсидии предоставляются работодателям за счет средств областного бюджета, в том числе источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (п. 1.6 Порядка).

Одним из условий предоставления субсидий на возмещение фактических затрат, связанных с обучением, является наличие у работодателя на дату обращения за получением субсидии трудовых отношений с работниками, прошедшими обучение.

Работодатель для получения субсидии представляет в государственное казенное учреждение Волгоградской области-«Центр-занятости населения г. Волгограда» (далее - ГКУ ЦЗН) не позднее 20 декабря текущего года на бумажном носителе, в том числе выписку из трудовой книжки работника- прошедшего обучение, содержащую информацию о последнем месте работы, заверенную работодателем, списки работников, прошедших обучение, документы, подтверждающие обучение работников, копию заключенного между работодателем и образовательной организацией договора на обучение работников, заверенную работодателем, копии документов, выданных работникам по завершению обучения (п. 2.3 Порядка).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года. Акимова (после регистрации брака ФИО2) Л.Н. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 327 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на 03 года 01 месяц, условно с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев. ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что в конце ноября 2019 г., точная дата следствием не установлена, к ФИО7 обратилась ранее знакомая ФИО1 с предложением сформировать учебную группу из лиц предпенсионного возраста из числа работников ООО «ГАЗ» и формально трудоустроенных в ООО «ГАЗ» лиц из числа ее знакомых, с целью прохождения обучения в учебном центре ООО «Коринф-Центр» за счет средств выделяемых государством субсидий согласно порядку, при этом пояснив, что оформлением и представлением всех необходимых документов для прохождения обучения она займется самостоятельно. На указанное предложение ФИО7 согласился, поскольку был заверен ФИО1, что сформированная учебная группа из предпенсионного возраста действительно пройдет обучение в ООО «Коринф-Центр», и предоставил ФИО1 установочные данные трех сотрудников ООО «ГАЗ» (ФИО8, ФИО9, ФИО10), а также данные своей родной сестры ФИО11 В последующем ФИО1 и ее знакомой ФИО12 были использованы установочные данные еще шести лиц (ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18) для составления документов от имени ООО «ГАЗ» и от имени учебного центра ООО «Коринф-Центр», их предоставления в ГКУ ЦЗН для получения в соответствии с Порядком субсидий, связанных с обучением 10 лиц предпенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ ЦЗН поступила заявка ОOO «ГАЗ» в лице генерального директора ФИО19 о предоставлении субсидии с целью возмещения затрат связанных с обучением 10 лиц предпенсионного возраста. Фактически руководство деятельностью ООО «ГАЗ» осуществлял учредитель данной организаций ФИО20, который составлял документы от лица генерального директора ФИО19

Таким образом, ФИО1 и ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью противоправно, безвозмездно, путем обмана, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору похитили денежные средства в размере 680 000 рублей, чем причинили бюджету Волгоградской области ущерб на указанную сумму.

В декабре 2019 г., точная дата следствием не установлена, к ФИО4 обратилась ранее знакомая ФИО12 с предложением сформировать учебную группу из лиц предпенсионного возраста из числа предложенных ею лиц и формально трудоустроить их в ООО «СвязьЭлектроМонтаж», с целью формального прохождения обучения в учебном центре ООО «Коринф-Центр» за счет средств выделяемых государством субсидий согласно порядку, при этом пояснив, что оформлением и представлением всех необходимых документов для прохождения обучения она займется самостоятельно вместе со своей знакомой ФИО1, а полученные денежные средства за счет средств, выделяемых государством субсидий они поделят между собой. На указанное предложение ФИО22 согласился.

Таким образом, ФИО1, ФИО4 и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью противоправно, безвозмездно, путем обмана, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору похитили денежные средства в размере 411 000 рублей, чем причинили бюджету Волгоградской области ущерб на указанную сумму.

Судом также установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела от ФИО1 поступили сведения о частичном возмещении ущерба: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 164500 рублей, в счет погашения ущерба по обучению сотрудников ООО «ГАЗ», ООО «СвязьЭлектроМонтаж» (л.д. 45).

Также, в ходе рассмотрения уголовного дела №... ФИО30 частично возмещен ущерб по ООО «СвязьЭлектромонтаж» в размере 130000 рублей (л.д. 48), ФИО4 в размере 144000 рублей (л.д. 50, 61).

Поскольку на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности, судом установлен факт причинения ущерба субъекту Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центра занятости населения г. Волгограда» совместными действиями ответчиков, о чем свидетельствуют их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц умысла (результата), достоверно установленного вступившими в законную силу приговорами суда, суд с учетом положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности ответчиков по эпизодам причинения вреда группой лиц по предварительному сговору считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, Янкович (до заключения брака ФИО3) Л.Н. в пользу комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, как главного распорядителя бюджетных средств, материальный ущерб в размере 597750 рублей; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Янкович (до заключения брака ФИО3) Л.Н., ФИО4 в пользу комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, как главного распорядителя бюджетных средств, материальный ущерб в размере 54750 рублей.

При этом судом отклоняются доводы ответчика ФИО1 о том, что она возместила материальный ущерб на сумму 789500 рублей, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены в судебном заседании. Представленные ответчиком ФИО1 в материалы дела платежные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335000 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290000 рублей не подтверждают доводы ответчика, поскольку по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335000 рублей ФИО1 внесены денежные средства в ООО «Автотурсервис», наименование платежа «пополнение счета для возврата субсидий», по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290000 рублей денежные средства внесены ООО «Современное торговое оборудование» на счет ГКУ ЦЗН г. Волгограда, наименование платежа возврат субсидии на организацию проф.обучения лиц предпенсионного возраста…».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда, действующего в интересах субъекта Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения г. Волгограда, комитета по труду и занятости населения Волгоградской области к ФИО1, Янкович (до заключения брака ФИО3) Л.Н., ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии №...), №... (до заключения брака ФИО3) Л.Н. (№...) в пользу комитета по труду и занятости населения Волгоградской области (№...), как главного распорядителя бюджетных средств, в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 597750 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии 18 04 №...), Янкович (до заключения брака ФИО3) Л.Н. (паспорт серии №...), ФИО4 (паспорт серии №... №...) в пользу комитета по труду и занятости населения Волгоградской области (№...), как главного распорядителя бюджетных средств, в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 54750 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина