УИД: 11RS0002-01-2025-000069-43
Дело № 2-901/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 5 мая 2025 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Басаргиной О.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском (с учётом его изменения) к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 377 925,00 руб., также просил взыскать судебные расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000,00 руб. и уплату государственной пошлины в размере 11 948,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 ноября 2024 г. по вине водителя ФИО5 управлявшего автомобилем Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО4, причинены механические повреждения, принадлежащему ему транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак .... СПАО «Ингосстрах» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 150 300,00 руб., однако согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 528 225,00 руб. (л.д. 5-6, 161).
Представителем третьего лица ФИО5 представлены возражения иск, в которых он указал, что причинённый истцу материальный ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства ФИО4 (л.д. 159-160).
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание явился, об уважительных причинах не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 166,168).
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме с учётом их изменения, по основаниям, указанным в исковом заявлении (уточнённом).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился.
Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебными повестками трижды направленными ему по адресу его регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 86, 155, 169).
Третьи лица ФИО5, СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили (л.д. 170-172).
Дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, учитывая согласие представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими № 9/5, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как разъяснено в п.п. 35, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённого вреда.
16 ноября 2024 г. в 14:50 час. по адресу: <...> ФИО5, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ..., при выполнении поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, который чтобы избежать столкновения изменил траекторию движения и съехал на прилегающую территорию справа, совершив наезд на припаркованный автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО3, чем причинил ему материальный ущерб.
Постановлением от 6 ноября 2024 г. №18810011230001031366 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.
Таким образом, виновные действия ФИО5 привели к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, дверь багажника, возможны скрытые повреждения.
В соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Владельцем транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4, согласно страховому полису № ТТТ 7063179315 автогражданская ответственность, при управлении данным автомобилем застрахована СПАО «Ингосстрах», к управлению автомобилем допущены ФИО6 и ФИО7 (л.д. 95, 104)
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Форд Фокус являлся ФИО3 (л.д. 96).
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ не признаётся владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в году.
Таким образом, ФИО4 как владелец источника повышенной опасности без должной осмотрительности и законных способов передачи принадлежащего ему транспортного средства, передал право управления им ФИО5, следовательно, данное транспортное средство не выбыло из его обладания в результате противоправных действий, в связи с чем, он несёт ответственность перед ФИО3 за вред, причинённый его имуществу.
3 декабря 2024 г. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, 3 декабря 2024 г. сторонами подписано соглашение о размере страхового возмещения в размере 150 300,00 руб., которое перечислено ФИО3 16 декабря 2024 г. (л.д. 98-137, 68).
По заключению эксперта ООО «ГЕС» № 46913, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус без учёта износа составляет 528 225,00 руб. (л.д. 14-64).
Заключение эксперта в полном объёме отвечает требованиям ст.ст. 55, 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённого исследования, выводы эксперта по поставленным судом вопросам обоснованы, мотивированы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующей нормативной документацией, а также материалами настоящего гражданского дела. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию эксперта и разрешение на проведение экспертиз. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта, необоснованности его выводов, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.
При таких обстоятельствах, истец имеет право на возмещение ему ущерба в виде разницы между фактическим размером ущерба, а именно рыночной стоимостью восстановления транспортного средства в размере 528 225,00 руб., выплаченным ему страховым возмещением – 150 300,00 руб., то есть в размере 377 925,00 руб. (528 225,00 руб. – 150 300,00 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам.
16 декабря 2024 г. истец оплатил услуги по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 руб. (л.д. 71).
Расходы истца на составление экспертного заключения суд признаёт необходимыми для определения объёма повреждений и стоимости их устранения, то есть для установления цены иска при подаче искового заявления, то есть они являются судебными расходами и не входят в цену иска.
27 декабря 2024 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 948,00 руб. (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, истцом понесены судебные расходы в размер 21 948,00 руб. (10 000,00 руб. + 11 948 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО3 (...) к ФИО4 (...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 377 925,00 руб., судебные расходы в размере 21 948,00 руб., всего 399 873 (триста девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С.Комиссарова