судья Яковлева С.Б. дело № 7-17179/2023

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года г.Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ГК «Стиль комплект» адвоката Андреевой Л.Н. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года, которым ООО ГК «Стиль комплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ

15 сентября 2022 года инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО ГК «Стиль комплект» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Останкинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывая, что Общество не осуществляло поставку мебели на объект, 18 ноября 2021 года никаких работ на объекте не производило и гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к трудовой деятельности не привлекало, допуск на строительную площадку осуществлялся генеральным подрядчиком ООО «Генеральный подрядчик – МФС», с которым Общество заключило договор поставки технологического оборудования и поставило его только 21 декабря 2021 года; имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ООО ГК «Стиль комплект» адвокат Андреева Л.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, 18.11.2021 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес ООО ГК «Стиль комплект», в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в качестве грузчика, при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ООО ГК «Стиль комплект» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО ГК «Стиль комплект» подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом СВ № 0540679 об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной проверки иностранных граждан и мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности от 18.11.2021 г. №373; протоколом осмотра территории от 18.11.2021 г. по адресу: ... адрес, в ходе которого в строящемся здании «ГБОУ Гимназия №1518» были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин Республики Таджикистан ФИО1; фототаблицей к протоколу осмотра; письменными объяснениями ФИО1; информацией по делу № 05-2695/2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ постановлением судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 19.11.2021 г., вступившим в законную силу 30.11.2021 г.; актом проверки соблюдения миграционного законодательства от 24.11.2021 г.; ответом генерального директора КП г. Москвы «Управление гражданского строительства», согласно которому генеральным подрядчиком на выполнение строительных работ является ООО «Генеральный подрядчик – МФС»; письменными объяснениями представителя ООО «Генеральный подрядчик – МФС» ФИО2, указавшего, что ООО «Генеральный подрядчик – МФС», являясь генеральным подрядчиком, осуществляет свою деятельность посредством заключения договоров подряда/субподряда с организациями, выполняющими различные виды строительных и монтажных работ. ООО «Генеральный подрядчик – МФС» заключило 21.05.2021 г. договор поставки с ООО ГК «Стиль комплект» и выявленные граждане выполняли работы на объекте в интересах ООО ГК «Стиль комплект»; копией договора поставки № ГКСК 21-521 от 21.05.2021 г., согласно которому поставщик ООО ГК «Стиль комплект» обязуется передать и осуществить установку в месте, указанном покупателем, ООО «Генеральный подрядчик – МФС», технологическое оборудование, согласно условиям договора, спецификациям и заявкам покупателя; спецификацией № 1 к договору поставки с указанием перечня товаров, включающих в себя соответствующие знаки, обозначения и иное оборудование, предназначенные для инвалидов; доставка продукции производится за счет поставщика по адресу: адрес на Объекте: Снос и новое строительство здания ГБОУ гимназия 1518 (школа №271); копией выписки из журнала учета посетителей, в том числе за 18.11.2021 г. с указанием, что 18.11.2021года был заказан пропуск от ООО ГК «Стиль комплект» на ФИО1; показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции 01.11.2022 г. инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО ГК «Стиль комплект» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО ГК «Стиль комплект» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО ГК «Стиль комплект», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО ГК «Стиль комплект» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО ГК «Стиль комплект» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения Общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО ГК «Стиль комплект», не имеется.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве, в виде административного штрафа для юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для изменения постановления и назначения Обществу иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО ГК «Стиль комплект», позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу судьёй районного суда распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО ГК «Стиль комплект», материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО ГК «Стиль комплект» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.