Решение по делу № 2А-7009/2023 от 06.12.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-7009/2023

74RS0002-01-2022-004272-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к врио старшего судебного пристава - начальнику отделения Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее по тексту - ООО «Теплоэнергосбыт») обратилось с административным иском, с учетом уточнений, к врио старшего судебного пристава - начальнику отделения Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в длительном неисполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска, в не наложении запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее должнику имущество, а также вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного документа взыскателю. Требования по иску мотивированы тем, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска, взыскана задолженность по коммунальным услугам с ФИО2 в пользу ООО «Теплоэнергосбыт». 16 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № 39309/19/74031-ИП в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. ООО «Теплоэнергосбыт» полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимались, что повлекло неисполнение судебного акта и окончание исполнительного производства.

Судом из числа административных ответчиков исключены Центральный РОСП г. Челябинска, и.о. старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3

Представитель административного истца ООО «Теплоэнергосбыт» -ФИО4 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава - начальник отделения Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 и финансовые управляющие ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя административного истца ООО «Теплоэнергосбыт» - ФИО4, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 этого же постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска, взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 25738 руб. 79 коп. с ФИО2 в пользу ООО «Теплоэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью определения места нахождения должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ООО «Теплоэнергосбыт» полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимались, что повлекло неисполнение судебного акта и окончание исполнительного производства.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска, отвечает требованиям статьи 127 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ), действовавшим на момент его выдачи.

Таким образом, отсутствие в судебном приказе сведений о месте и дате рождения должника, месте работы, иных идентификационных данных не свидетельствует о его несоответствии требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и, как следствие, не является достаточным основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств совершения достаточных мер, направленных на установление данных о должнике, позволяющих его идентифицировать.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что дополнительные сведения о должнике запрашивались судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП г. Челябинска в ООО «Теплоэнергосбыт».

Доказательств направления запроса в УФМС России по Челябинской области для установления данных о должнике материалы дела не содержат.

Кроме того, из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству не возможно установить факт направления запросов в регистрирующие органы, банки, Пенсионный фонд и получение ответов на них (л.д. 35-36, 37-40).

При этом суд отмечает, что при наличии данных о регистрации права собственности за ФИО2, подтвержденных выпиской из ЕГРН от 10 апреля 2017 года, стороной административных ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих принятие необходимых и достаточных мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного приказа.

Судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП г. Челябинска запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее должнику имущество наложен не был.

Также в материалы дела не представлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утверждённый в установленном порядке.

Таким образом, факт незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение.

Прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного документа взыскателю суд находит необоснованным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, назначен финансовый управляющий.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

С учетом изложенного, исполнительное производство подлежало прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлении исполнительного документа финансовому управляющему.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о взыскании денежных сумм, не являющихся периодическими платежами, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

ООО «Теплоэнергосбыт» не реализовало свое право на включение своих требований в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО6

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, поскольку нарушение закона, выразившееся в действиях (бездействиях) со стороны административных ответчиков установлено судом, административный иск ООО «Теплоэнергосбыт» о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в длительном неисполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска, в не наложении запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее должнику имущество, а также вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного документа взыскателю, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к врио старшего судебного пристава - начальнику отделения Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в длительном неисполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска, в не наложении запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее должнику имущество, а также вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских