77RS0012-02-2024-000764-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4059/2024 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков с учетом уточнения исковых требований в размере 521 165,00 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 31.08.2023г. по 14.09.2023г. в размере 49 298,54 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., расходов на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 60000,00 руб., штрафа в размере 5 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование иска истец указала, что 22.11.2021 года между истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № …., по условиям которого, ответчик обязался в предусмотренные договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: …., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцу в срок не позднее 30.08.2023 года объект долевого строительства – квартиру с проектным номером 1233, этаж 12, проектной площадью 35,68 кв.м. Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту 14.09.2023 года. Согласно досудебному исследованию, проведенному по инициативе истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 599 825,34 руб. Истцом 16.11.2023 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возмещении расходов и выплате неустойки, необходимых для устранения указанных недостатков, которая была получена адресатом и оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае частичного удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленной к взысканию неустойки, штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. и рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).
Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 22.11.2021 года между истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № …., по условиям которого, ответчик обязался в предусмотренные договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: …., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцу в срок не позднее 30.08.2023 года объект долевого строительства – квартиру с проектным номером 1233, этаж 12, проектной площадью 35,68 кв.м.
Согласно п. 3.1. Договора цена договора определяется как произведение указанных в Приложении №1 к Договору стоимости одного кв.м. Объекта долевого строительства и Общей приведенной площади Объекта долевого строительства и составляет сумму в размере 6 573 138,37 руб.
Согласно п. 2.5. Договора ответчик обязался передать квартиру не позднее 30.08.2023 года.
Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту 14.09.2023 года.
Согласно выводам строительно-технической экспертизы, проведенной по инициативе истцов силами специалиста ИП ФИО2, эксперта ФИО3 № … от 20.09.2023 года, в квартире № …., имеются недостатки (дефекты), причиной выявленных недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 599 825,34 руб.
Истцом 16.11.2023 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возмещении расходов, необходимых для устранения указанных недостатков, и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 27.05.2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, проведение которой поручено ООО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА".
Согласно заключению эксперта ООО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА" № 2-4059/2024 в квартире № …. выявлены недостатки, которые свидетельствуют о несоответствии качества объекта условиям договора участия в долевом строительстве № …. от 22.11.2021 года и приложений к нему. Все дефекты являются нарушением застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные дефекты являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ составляет 521 165,00 руб.
Суд, несмотря на позицию представителя ответчика, приведенную в письменном отзыве на иск, принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА" № 2-4059/2024, поскольку не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное представителем ответчика в обоснование своих доводов о размере причиненного ущерба заключение ИП ФИО2, эксперта ФИО3 № 23-0914/9-3 от 20.09.2023 года, так как выводы эксперта-оценщика недостаточно обоснованы и научно не мотивированы, кроме того, отчет составлен без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца 521 165,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
В п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона указано на то, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что вышеназванный закон Российской федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 31.08.2023г. по 14.09.2023г., снизив ее размер до 40 000,00 руб..
Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.
В соответствии с п. 9 ст. ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. в пользу истца, полагая, что неправомерными действиями должника истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением их имущественных прав как потребителей.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024года, действующей с 01.09.2024года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При этом, в силу ч.3 данной статьи, При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2023 года в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ и неустойки, которая была получена адресатом и оставлена без удовлетворения.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.
Таким образом, размер штрафа в пользу истцов составляет 28 558,25 руб. (521 165,00+40 000,00+10 000,00) *5%).
В отношении определенной судом суммы штрафа, суд не находит оснований к применению положения ст. 333 ГК РФ, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа определен судом с учетом установленных обстоятельств о степени вины ответчика в допущенном нарушении, сущности нарушения, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 60 000,00 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 8 811,65 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, необходимость отсрочки мотивирована постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Между тем, к суммам, взысканным в счет компенсации морального вреда и расходов на устранение недостатков в объекте отсрочка не применяется исходя из толкования положений постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года, их взыскание производится в общем порядке.
С учетом вышеизложенной правовой нормы ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате суммы неустойки, штрафа на период до 31.12.2024 года.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт ….) денежные средства в размере 521 165,00 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № …. от 22.11.2021 года, неустойку за нарушение сроков передачи объекта период с 31.08.2023г. по 14.09.2023 г. в размере 40 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф 28 558,25 руб., судебные расходы в размере 60 000,00 руб., а всего – 659 723,25руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН …. в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 8 811,65 руб.
Заявление ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН ….) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить частично.
Предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН ….) отсрочку исполнения решения суда в части требований о выплате неустойки и штрафа на срок до 31.12.2024 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 года.
Судья: