Дело № 2а-5335/2022
УИД: 61RS0001-01-2022-006000-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. ФИО6-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.,
при секретаре Храбровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.ФИО6-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.ФИО6-на-Дону г. ФИО6-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Ворошиловского РОСП г. ФИО6-на-Дону находится исполнительное производство № от 04.07.2022, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № от 23.06.2022г. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. ФИО6-на-Дону ФИО2 вынесено постановление от 03.10.2022г. № об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Согласно данному постановлению было оценено следующее имущество административного истца: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью № кв.м., с №; жилой дом, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., с № литер 3 этаж 1; жилой дом с №, площадью № кв.м., этажность №, без крыши, по адресу: ...-на-Дону, ..., примечание: на вышеуказанном участке расположено нежилое здание № кв.м., к.н. №, расположенное по адресу: ...-на-Дону, .... Согласно указанного постановления, стоимость арестованного имущества составила 9622400 рублей. Административный истец считает вынесенное постановление незаконным.
На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 03.10.2022г. № об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и привлечь к оценке арестованного имущества специализированного оценщика, обязать административного ответчика возместить понесенное административным истцом судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Протокольным определением от 03.11.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. ФИО6-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по РО, Ворошиловского РОСП г. ФИО6-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.
Дело в отсутствие неявившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.
Процедура ареста имущества должника установлена статьей 80 Закона "Об исполнительном производстве", из которой усматривается, что арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.12.2022г.) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика, когда оценке должно быть подвергнуто любое имущество, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 85 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г.ФИО6-на-Дону УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.07.2022г. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №-н№ от 23.06.2022г., предмет исполнения: взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) №-И от 26.07.2018г., удостоверенного нотариусом ФИО4: земельный участок общей площадью № кв.м., с № по адресу: ...-на-Дону, ..., к взысканию 11 861 960 руб., в отношении должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3
Сумма задолженности должника установлена исходя из Изменений в исполнительную надпись об обращении взыскания на заложенное имущество от 28.09.2022г., внесенных нотариусом ФИО4 При этом, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, составляет 9 637600 рублей.
В рамках исполнительного производства, 26.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. ФИО6-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника по адресу: ...-на-Дону, ..., в отношении земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, № крыши, по адресу: ...-на-Дону, ..., на сумму 9 622 400 руб.
03.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.ФИО6-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем №, согласно которого установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.09.2022г.: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 594 кв.м., с №, жилой дом, назначение: №, по адресу: ...-на-Дону, ..., примечание: на вышеуказанном участке расположено нежилое здание 15,60 кв.м., КН №, по адресу: ...-на-Дону, ..., составляет 9 637 600 руб.
24.10.2022г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление ФИО3 о возврате ему исполнительно надписи нотариуса № от 23.06.2022г. в отношении ФИО1, без исполнения.
26.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.ФИО6-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесены постановления об отмене запрета н совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, о снятии ареста с имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем 26.09.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2022г., исполнительное производство №-ИП от 04.07.2022г. было окончено, в связи с подачей взыскателем ФИО3 заявления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
По мнению суда, поскольку начальная продажная цена арестованного имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена нотариусом ФИО4 на основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель, при вынесении оспариваемого постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем №, обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости, до оспаривания стороной должника произведенной судебным приставом-исполнителем оценки имущества. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания исполнительной надписи нотариуса и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога в рамках исполнительного производства на данном этапе, не наделен.
Кроме того, из положений статьи 46 Конституции РФ, а так же статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий бездействий судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. ФИО6-на-Дону ФИО5 от 03.10.2022г. № об оценке имущества должника.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.ФИО6-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.ФИО6-на-Дону г. ФИО6-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.ФИО6- на- Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года.