Дело № 2-68/2025 (2-724/2024)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, территориальному управлению Росимущества в Амурской области, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, выступавшим в качестве заёмщика, был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 89 767 рублей 91 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями и взял на себя обязанность их исполнять. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счёт и зачислив на него денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации АО «Россельхозбанк» предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО2, которая, по мнению истца, несёт ответственность по долгам наследодателя. Сведений об иных наследниках в распоряжении АО «Россельхозбанк» не имеется.

С учётом изложенного истец просил взыскать в свою пользу за счёт стоимости наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в сумме 123 572 рубля 30 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 671 рубль 45 копеек.

Определением суда от 13 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области, территориальное управление Росимущества в Амурской области (далее – ТУ Росимущества в Амурской области).

В письменном отзыве на исковое заявление ТУ Росимущества в Амурской области просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано что имущество ФИО1 является выморочным, как не доказано и отсутствие наследников и тот факт, что имущество умершего ФИО1 ими фактически не принято.

В отзыве на исковое заявление Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области против иска возражала, просила дать оценку бездействию истца, не предъявлявшего исковое заявление в течение длительного времени.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 26 ноября 2024 года в качестве соответчика к участию в деле привлечён ФИО3.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 возражал против заявленных требований, в обоснование возражений указал, что после смерти ФИО1 прошло около шести лет, банк был современно уведомлён о смерти наследодателя, наследство, открывшееся после смерти ФИО1, не принимал ни ФИО3, ни кто-либо из членов его семьи. По мнению ответчика, сроки исковой давности для предъявления в суд соответствующих требований истекли. На вопросы суда пояснил, что не исключает того, что ему выплачивалась начисленная, но не выплаченная ФИО1 пенсия.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке представителей в судебное заседание, в суд не представили. С учётом изложенного, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения явившихся сторон суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Помимо этого, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», выступавшим в качестве кредитора, и ФИО1, выступавшим в качестве заёмщика, был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 89 767 рублей 91 копейка на срок до 14 марта 2022 года под 22% годовых.

Пунктом 3.4. правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила) предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счёт заёмщика, при этом документом подтверждающим факт предоставления кредита является выписка со счёта заёмщика (п. 3.4., 3.4.1.). При этом, порядок начисления и уплаты процентов предусмотрен разделом 4 Правил, в частности, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учёта срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня (п. 4.1.1.), при этом проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определённой в соглашении либо датой полного фактического погашения кредита, если он будет возвращён досрочно (п. 4.1.2.). Также, в соответствии с п. 4.3., возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путём списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счёта заёмщика.

Факт получения заемщиком от банка кредитных средств подтверждается выпиской по счёту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения аннуитетного платежа на текущий банковский счёт заёмщика ежемесячно, по 20-м (двадцатым) числам.

ФИО1 был ознакомлен с указанными положениями, что подтверждается его личной подписью.

Из представленного истцом расчёта, графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия кредитного договора о сроках погашения кредита и процентов.

Выпиской о движении денежных средств подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Во исполнение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика по почте направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, судом установлено что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту истца, задолженность по обязательствам ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 7 мая 2024 года составляет 123 572 рубля 30 копеек, из которых просроченный основной долг – 71 105 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 52 467 рублей 24 копейки.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Проверив расчёты задолженности ФИО1, предоставленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела <номер>, заведённого к имуществу умершего ФИО1, усматривается, что сведений об обращении кого-либо из родственников либо иных наследников к имуществу ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, из ответа ОСФР по Амурской области от 25 ноября 2024 года следует, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 3 группы», при этом выплата была прекращена с 1 декабря 2018 года в связи со смертью. При этом, начисленные суммы пенсии – 11 036 рублей 63 копейки и ежемесячной денежной выплаты – 2 073 рубля 51 копейки – за ноябрь 2018 года, причитавшиеся ФИО1 были выплачены в декабре 2018 года наследнику ФИО3 на основании заявления о выплате начисленных сумм пенсий, причитавшихся пенсионеру, и оставшихся не полученными в связи с его смертью от 12 ноября 2018 года <номер>.

Учитывая размер заявленной по настоящему делу задолженности, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности, заявленная при рассмотрении настоящего спора, превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Поскольку приведённая стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведёнными доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиком имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного постановления).

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследниками умершего заемщика ФИО1 наследственного имущества, стоимость которого меньше размера долга, заявленного ко взысканию, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключённому с наследодателем, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО3, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно – в размере 13 110 рублей 14 копеек при общем размере задолженности в сумме 123 572 рубля 30 копеек.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 приводились доводы о том, что исковое заявление предъявлено истцом по истечении сроков исковой давности.

Давая оценку указанным доводам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). При этом, в соответствии с п. 3 указанной статьи, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Помимо этого, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п.п. 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела видно, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Из представленного графика погашения кредита видно, что сумма займа подлежала погашению в период с 20 апреля 2017 года по 14 марта 2022 года ежемесячными равными платежами в сумме 2 479 рублей 29 копеек за исключением платежа от 20 апреля 2017 года в сумме 2 803 рубля 93 копейки и платежа от 14 марта 2022 года в сумме 2 638 рублей 80 копеек.

АО «Россельхозбанк» обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области 7 мая 2024 года.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с соответствующим иском срок исковой давности по платежам за период с 20 апреля 2017 года по 20 апреля 2021 года был пропущен.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате в период с 20 мая 2021 года по 14 марта 2022 года истцом при обращении в суд с иском о взыскании задолженности пропущен не был.

Общий размер платежей, которые надлежало осуществить заёмщику в период с 20 мая 2021 года по 14 марта 2022 года, составляет 22 593 рубля 54 копейки, что в свою очередь превышает размер пенсии, полученной ФИО3 за ФИО1

Вопреки утверждению ответчика, сама по себе смерть заёмщика ФИО1 не влияет на течение сроков исковой давности, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

При изложенных обстоятельствах с учётом заявления ФИО3 о пропуске срока исковой давности с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 13 110 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Кроме того, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ТУ Росимущества в Амурской области и администрация Благовещенского муниципального округа.

Вместе с тем, оснований для взыскания с данных ответчиков каких-либо денежных средств по обязательствам ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В свою очередь, п. 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц – наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования, по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Тем самым ответственность по долгам наследодателя на орган местного самоуправления, а также на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов может быть возложена только в случае признания имущества, открывшегося после смерти наследодателя, выморочным.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что имущество, открывшееся после смерти ФИО1, выморочным не является, поскольку фактическое принятие части наследства, а, следовательно, и всего наследства, где бы оно ни находилось, осуществлено ФИО3 путём его обращения за выплатой начисленной ФИО1 пенсии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований искового заявления к ТУ Росимущества в Амурской области, администрации Благовещенского муниципального округа следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 3 671 рубль 45 копеек.

Вместе с тем, требования истца удовлетворены частично.

Поскольку частичное удовлетворение заявленных истцом требований связано с недостаточностью принятого ФИО3 имущества для полного погашения долговых обязательств, постольку суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 524 рубля 40 копеек.

Указанный размер государственной пошлины исчислен судом, исходя из общей суммы имущественного взыскания (13 110 рублей 14 копеек) применительно к положениям подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на момент подачи искового заявления (4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО3, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с 20 мая 2021 года по 15 марта 2022 ода задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 13 110 (тринадцать тысяч сто десять) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО3, а также в удовлетворении требований искового заявления к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, территориальному управлению Росимущества в Амурской области – отказать.

Реквизиты истца:

- акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН: <номер>, КПП: <номер>, ОГРН: <номер>, ОКПО: <номер>.

Реквизиты ответчиков:

- ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ рождения, в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>;

- территориальное управления Росимущества в Амурской области, ИНН <номер>, ОГРН <номер>;

- администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области, ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, ОКПО: <номер>, КПП: <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 3 февраля 2025 года.