Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 178350 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4900 рублей и по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** в 23.15 в ......., произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля *, государственный регистрационный знак * (страховой полис ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» ХХХ *) под управлением ФИО3, и автомобиля *, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 (страховой полис ОСАГО АО «Тинькофф Страхование» ХХХ *). ДТП произошло по вине водителя ФИО2. Поскольку на момент ДТП лицензия у ПАО «АСКО» была отозвана, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате. *** АО «Тинькофф Страхование» произвело страховую выплату в размере 142050 рублей. Однако данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства в исходное (доаварийное) состояние. Согласно Экспертному заключению * от ***, рыночная стоимость автомобиля *, государственный регистрационный знак *, в доаварийном состоянии составляет 375000 рублей, стоимость годных остатков 54600 рублей. Соответственно разница между рыночной стоимостью автомобиля и страховым возмещением составляет 178350 рублей. На момент обращения истца в суд ущерб ответчиком не возмещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, представители АО «Тинькофф Страхование» и Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседании не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan *, государственный регистрационный знак * (л.д. 18).

*** в 23.15 в районе ....... ФИО2 (ответчик по делу), управляя транспортным средством *, гос.рег.знак *, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю истца *, гос.рег.знак *, в результате чего произошло столкновение и транспортные средства получили механические повреждения.

В действиях водителя ФИО2 имеется нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Нарушение правил дорожного движения водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности от *** (л.д. 35-38) и схемой места ДТП (л.д. 34).

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях требование о возмещении вреда должно быть предъявлено страховщику причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с принадлежащего истцу (потерпевшему) была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (ХХХ *), гражданская ответственность причинителя вреда – в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ *).

Приказом № ОД-2390 от 13.12.2021 Банком России у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В связи с отзывом у ПАО «АСКО-Страхование» лицензии, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Тинькофф Страхование» истцу было перечислено страховое возмещение в размере 142050 рублей (л.д. 43).

Вместе с тем, ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к спорному правоотношению, для восстановления нарушенного права истец должен будет произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, либо, в случае его полной гибели, приобрести аналогичное т/с.

Согласно выводам независимой экспертизы выполненной ИП ФИО4 (заключение * л.д.21-32) стоимость восстановительного ремонта т/с истца, без учета износа, на дату ДТП составляет 583508 рублей. При этом, стоимость этого автомобиля в доаварийном состоянии составляла 375000 рублей, а стоимость годных остатков – 54600 рублей

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия *** произошла полная гибель транспортного средства Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак <***>.

Учитывая гибель принадлежащего истцу т/с, его убытками будет разница между рыночной стоимостью т/с в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков.

В качестве достоверного доказательства рыночной стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии и стоимости его годных остатков, суд принимает заключение эксперта *, выполненное ИП ФИО4,.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного заключения эксперта, поскольку оно в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, заключение является достаточно полным и ясным, в нем указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы.

Таким образом, размер ущерба (убытков), подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, составляет 178350 рублей (375000 рублей (рыночная стоимость т/с) – 54600 рублей (годные остатки) – 142050 рублей (страховое возмещение)).

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 4900 рублей (л.д. 15), расходы по оплате услуг специалиста (по оценке) в сумме 10000 рублей (л.д. 20), расходы по оплате юридических услуг в сумме 45000 рублей (л.д. 44-45, 46), расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 59 рублей (л.д. 47).

Разрешая ходатайство истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд также руководствуется положением п. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Из содержания договора поручения (л.д.44-45), заключенного между истцом и гр. ФИО5 следует, что последний обязался за вознаграждение представлять интересы истца в досудебном порядке либо в суде первой инстанции по делу о взыскании убытков причиненных в ДТП от *** (п.1.1.Договора). Вознаграждение поверенного составляет 45000 рублей, из которых: 5000 рублей- за устные консультации, 15000 рублей – за подготовку и направление досудебных претензий, искового заявления в суд и ответчику, 25000 рублей- за представительство в суде (п.2.1 Договора).

Акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) и (или) доказательств направления в адрес ответчика досудебных претензии в материалы дела не представлено. Из дела следует, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании ***. При рассмотрении дела Городецким городским судом представитель истца не участвовал.

Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, цены иска, учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей (подготовка искового заявления + участие в одном судебном заседании).

Все заявленные к возмещению расходы суд находит необходимыми, то есть понесенными в связи с рассмотрением данного дела.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом за счет ответчика ФИО2 в полном объеме, следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме, а именно в сумме 24959 рублей, в том числе 4900 рублей (г/п), 10000 рублей (услуги оценщика), 10000 рублей (расходы на представителя), 59 рублей (почтовые расходы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***) в пользу ФИО1 ущерб в сумме 178350 рублей и судебные расходы в сумме 24959 рублей, всего взыскать 203309 (двести три тысячи триста девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.