Дело № 2а-683/2025

УИД 62RS0002-01-2024-005128-65

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания Щетневой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании Единого налогового платежа,

установил:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 существовала задолженность по уплате налога на доходы в общем размере 272 164 рублей, которую составляла задолженность по уплате налога на доходы в размере 175 780 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ года и 96 384 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с несвоевременной уплатой указанной задолженности административному ответчику начислены пени в общем размере 29 794,38 рублей, из которых пени по налогу на имущество, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года составляют 11 526,71 рублей, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года составляют 16 910,64 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 357,03 рублей.

Налоговым органом налогоплательщику ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

До подачи административного искового заявления административным ответчиком требование налогового органа полностью исполнено не было.

Ранее УФНС России по Рязанской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №10 судебного района Московского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ №№ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в размере 29 794,38 рублей, из которого:

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 29 794,38 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом было принято уточненное административное исковое заявление, согласно которому задолженность административного ответчика по уплате пеней за указанный период, начисленных на несвоевременно уплаченный налог на доход физических лиц, уменьшилась за счет уплаты ФИО1 единого налогового платежа:

- ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 439,43 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 786,60 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43,50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 605,88 рублей,

а всего в размере 24 875,41 рублей, указанный платеж был зачтен в уплату пеней по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду чего остаток задолженности по уплате пеней составляет 5 581,81 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в размере 5 581,81 рублей, из которого:

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 581,81 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Рязанской области ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в статье 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

В силу ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

На основании п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Решением Московского районного суда г. Рязани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что в период рассмотрения налогового спора в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 налоговым органом было предложено оплатить указанные в решении №№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недоимку по налогу и пени, штраф, а именно: НДС – 168 521 рублей; пени по НДС – 27 210 рублей 88 копеек; штраф по НДС – 15 866,20 рублей; НДФЛ – 388 955 рублей; пени по НДФЛ – 52 070,21 рублей; штраф по НДФЛ – 38 895,50 рублей; штраф по п.1 ст.126 НК РФ – 3 600 рублей. В ходе рассмотрения дела в соответствии с п.1 ст.78 НК РФ на основании заявления ФИО1 был произведен зачет, после которого на момент рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ году судом за ФИО1 числилась задолженность по уплате НДФЛ – 242 895,50 рублей.

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с ФИО1 был взыскан налог на доходы физических лиц в размере 242 465,27 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела от представителя административного истца ФИО2 поступили письменные пояснения, согласно которым решением № ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области было приняо решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; своевременности и полноты уплаты НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; ЕНДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; единого налога уплачиваемого в связи с применением УСН за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ему было предложено оплатить недоимку по налогу, пени, штраф, а именно: НДС – 168 521 рублей, пени 27 210,88 рублей, штраф 15 566,20 рублей, НДФЛ 388 955 рублей, пени 52 070,21 рублей, штраф 38 895,50 рублей, штраф по п.1 ст.126 НК РФ 3 600 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из письменных пояснений (дополнений) по делу представителя административного истца следует также, что общая сумма доначисленного налога по НДФЛ составляла 388 955 рублей (которая складывалась из 213 175 рублей + 175 780 рублей). При этом сумма в размере 175 780 рублей вошла в состав взысканных Московским районным судом г. Рязани сумм задолженности по уплате НДФЛ: 175 780 + 66 685,27 = 242 465,27 рублей, взысканных решением Московского районного суда г. Рязани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма в размере 175 780 рублей, на которую начислены и предъявлены к взысканию пени в размере 11 526,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскана решением Московского районного суда г. Рязани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, доказательств взыскания задолженности по уплате НДФЛ в размере 96 384 рублей, на которую начислены пени в размере 16 910,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, при рассмотрении настоящего административного дела административным истцом не представлено, судом не добыто.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 N 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пропуск налоговым органом срока взыскания сумм налога влечет утрату возможности взыскания соответствующих пеней. Ввиду чего, во взыскании пеней, начисленных за неуплату налога на доходы физических лиц, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 910,64 рублей надлежит отказать.

Из представленных административным истцом уточнений в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был совершен единый налоговый платеж в общем размере 24 874,41 рублей, учтенный налоговым органом в счет погашения задолженности по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным административным истцом скрином страницы программы налогового органа по Единому налоговому счету налогоплательщика ФИО1

Кроме того, из указанного скрина страницы программы налогового органа следует, что сальдо по пене по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 0,00 рублей.

Следовательно, учитывая, что обеспеченная мерами взыскания задолженность по пеням на момент рассмотрения настоящего дела составляет 11 526,71 рублей, совершенный ФИО1 платеж в размере 24 874,41 рублей свидетельствует об исполнении обязанности по уплате указанных пеней и при рассмотрении настоящего дела пени в размере 11 526,71 рублей ФИО1 уплачены.

Таким образом, суд полагает, что установленная задолженность по пеням за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 526,71 рублей ФИО1 была оплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, при рассмотрении настоящего дела задолженности не имеется. Указанный административным истцом остаток задолженности в размере 5 581,81 рублей составляет пени, начисленные на не взысканную в судебном порядке задолженность, ввиду чего в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

УФНС РФ по Рязанской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании Единого налогового платежа отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В. Бичижик