Решение по делу № 2А-366/2022 от 17.11.2022 | Абазинский районный суд (Республика Хакасия)

гражданское дело № 2а-366/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 17 ноября 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») (далее по тексту – Общество) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Требования мотивировало тем, что 02.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 25959/21/19027-ИП. По состоянию на 05.10.2022 задолженность перед ООО «АФК» должника ФИО3 (ФИО4) О.В не погашена и составляет 69 040 рублей 60 копеек. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставляемых ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 25959/21/19027-ИП предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3888/13 от 19.07.2013.

Представитель административного истца ООО «АФК» в зал суда не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старший судебный пристав Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по РХ, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения административного иска надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что она не согласна с доводами, изложенными в заявлении по следующим основаниям. В предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органом местного самоуправления и иных органов, должностных лиц входят: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству и подлежит применению по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

При принятии любых решений судебным приставом-исполнителем должен соблюдаться принцип законности, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не должны быть произвольными, зависящими от субъективного мнения судебного пристава-исполнителя или участников исполнительного производства. Принимаемые решения судебного пристава-исполнителя должны не нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства, приниматься с учетом требований закона.

В рамках исполнительного производства, в целях установления денежных средств и имущества должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: ГИБДД, Росреестр, АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», Пенсионный фонд, налоговый орган.

Согласно полученной информации из банков и налогового органа у должника ФИО6 имеются счета в ПАО «Сбербанк России», АО "АЛЬФА-БАНК". В связи с чем, 08.09.2021, 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в указанные банки по средствам электронного документооборота.

Путем принудительного списания денежных средств с расчетного счет должника ФИО6 были списаны денежные средства 13.09.2021 в сумме 28,09 рублей, 22.07.2022 в сумме 601,63 рублей и перечислены на расчетный счет взыскателя.

Согласно информации из Пенсионного фонда должник не был трудоустроен.

Согласно полученной информации за должником не зарегистрировано недвижимое имущество на которое возможно обратить взыскание.

В период с сентября по октябрь 2022 года при неоднократном выходе по месту регистрации должник установлен, имущество не установлено. Каких-либо заявлений от взыскателей о розыске должника и его имущества в Абазинское ГОСП не поступало.

Совершен выезд по месту регистрации по адресу: <адрес>, составлен акт осмотра жилого помещения, по месту регистрации должник отсутствовал.

31.10.2022 отобрано объяснение от должника ФИО6 о том, что ни где не работает, какого-либо имущество не имеет.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями предприняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено местонахождения должника, имущество не установлено, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы заявителя, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения.

В п. 6 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в котором указано следующее: основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушенных прав взыскателя.

Заявителем не представлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемое постановление недействительным.

Кроме того, тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались несвоевременно и не дали положительного результата не может являться достаточным основанием для удовлетворения административного иска. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО7 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3888/2013 от 19.07.2013, выданного судебным участком № 4 г. Дзержинск Нижегородской области, по заявлению взыскателя, возбуждено исполнительное производство № 25959/21/19027-ИП от 02.09.2021 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 69 670 рублей 32 копейки.

В рамках исполнительного производства № 25959/21/19027-ИП от 02.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены исполнительные действия, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, финансово-кредитные организации.

Согласно копии паспорта ФИО6, она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 17.09.2022 ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, до 17.03.2023.

20.09.2022 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым произведен выезд по адресу: <адрес>, по указанному адресу дверь не открыли, замок. 10.10.2022 по указанному адресу должник не установлен.

Согласно акту от 31.10.2022 по адресу: <адрес> должник и имущество не установлены, помещение по указанному адресу находится в антисанитарных условиях.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете в Абаканском отделении № 8602 ПАО Сбербанк.

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя от 27.10.2022 следует, что в подразделении ГИБДД ТС Министерства внутренних дел информации о наличии автомототранспортных средств у ФИО6 не имеется.

Из ответов на запросы, направленные в ОАО Мегафон, в Билайн, в ЗАО «Сирена-Трэвел» от 27.10.2022 следует, что информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождении, указанных должником, паспортных данных, указанных должником, сведений о дате и времени продажи билета должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления, дате и времени прибытия должника в пункт назначения, не имеется.

Из ответа на запрос, направленный в подразделение 95702000 региональный орган исполнительной власти от 30.10.2022 следует, что сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства в отношении ФИО6 после возбуждения исполнительного производства отсутствуют.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2022, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах собственности ФИО6 на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, сведения о заключении брака, расторжении брака, смерти, перемене фамилии, имени, отчества в отношении ФИО6 отсутствуют.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя от 30.10.2022 в Федеральной Налоговой Службе России информации об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетах в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником ФИО6 не имеется.

Согласно заявок на кассовый расход следует, что ФИО6 произведены платежи 13.09.2021 в размере 10 рублей и 18 рублей 09 копеек, 22.07.2022 в размере 601 рубль 63 копейки.

Из объяснения ФИО6 от 31.10.2022 следует, что о задолженности ей известно, выплатить долг не имеет возможности, так как не работает, в центре занятости не состоит, постоянного места жительства не имеет, ведет аморальный образ жизни, имущества не имеет.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 не исполнены в полном объеме, в связи с отсутствием у должника денежных средств, имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом совершались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель предпринял все допустимые законом меры по отысканию имущества, на которое может быть обращено взыскание, и они оказались безрезультатными.

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Суд не установил совокупность таких условий. Административным истцом в нарушение п.1 ч.9, ч.10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Анализ действий судебного пристава-исполнителя Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 указывает на отсутствие оснований для признания бездействий незаконными в рамках исполнительного производства. Должностное лицо выполнило полный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Права и охраняемые законом интересы административного истца – взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В связи, с чем так же не подлежат удовлетворению требования к УФССП по РХ.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу Абазинского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.Д. Ворошилов