Решение по делу № 2-129/2023 от 18.01.2023 | Емельяновский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2-129/2023

24RS0013-01-2022-001142-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в том числе: 72% от общей суммы основного долга 50797,86 руб. - в размере 36644,60 руб., 72% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам - 63355,40 (от общей суммы процентов 87825,18 руб.), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани мен» заключен кредитный договор №. На основании договора займа ФИО1 предоставлен заем в размере 59 000 рублей с условием возврата в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе, по кредиту, выданному ФИО1, ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав (требований) № № Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности в размере 100000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлины и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. В противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, путем направления уведомления по известному суду адресу регистрации.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ и применялось к договорам микрозайма, заключенным с указанной даты.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - начисление процентов по договору и иных платежей ограничено трехкратным размером суммы займа.

Названным Федеральным закономст. 12.1Закона о микрофинансовой деятельности дополнена положениями о том, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МФК «Мани мен» договор потребительского кредита (займа) № (далее Договор).

Согласно условиям договора, Общество предоставило ФИО1 кредит (заем) в размере 59 000 рублей, сроквозврата займа 126-ой день с момента передачи денежных средств заемщику (п.3 Договора).

В соответствии с п.4 Договора процентная ставка составляет: с 1 дня срока займа по 87 день срока займа (включительно) – 365% годовых; с 88 дня срока займа по 88 день срока займа (включительно) – 66,98% годовых; с 89 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых.

Пунктом 6 Договора предусмотрено: количество платежей по договору: 9. Первый платеж в сумме 11326,79 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ; последующие платежи в сумме 11326,79 руб. каждый, уплачивается каждый 14-ый день после первого платежа.

Условиями договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе, по кредиту, выданному ФИО1, ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав (требований) № №.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 138623,04 руб., в том числе, 50797,86 рублей – основной долг, 87825,18 рублей – проценты.

Как указано в исковом заявлении, истец требует взыскать лишь 72% от суммы задолженности, а именно 100000 рублей (в том числе: 36644,60 руб. – основной долг, 63355,40 руб. – проценты) и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлины и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. В противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части задолженности.

Кроме того, от ответчика поступили возражения, в которых последний указывает на уплату платежей: 11326,79 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 11326,79 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 11326,79 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из выписки по счету установлено, что указанные платежи вошли в расчет, предоставленный истцом.

Проверив расчет задолженности, суд полагает его обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по договору и судебные расходы по договору №, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 0ДД.ММ.ГГГГ был отменен по ходатайству должника ФИО1

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, и доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в размере 36644,60 рублей подлежат удовлетворению.

На момент заключения договора потребительского займа от 03.01.2018Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно, статьей 12.1 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Установив, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, заявленные ко взысканию истцом в размере 63355,40 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ФИО1 в пользу ООО «АрсФинанс» подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 3200 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АРС Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3200 рубля, а всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева