Дело № 2-2965/2023

25RS0017-01-2023-003334-89

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Мирошкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

Установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20.06.2022 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 419161 рубль 68 копеек, на срок 60 месяцев с уплатой 22,90% годовых. По состоянию на 25.04.2023 общая задолженность заемщика по кредитному договору составила 473289 рублей 80 копеек. 21.08.2022 заемщик ФИО1 умер, не исполнив обязательств по кредиту. Наследником умершего являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 473289 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13932 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения, из которых следует, что просрочка по кредитному договору возникла в результате обстоятельств непреодолимой силы, а не была вызвана небрежностью заемщика (факт смерти заемщика подтвержден документально). На момент оформления и получения кредита № от 20.06.2022 ФИО1 был тяжело болен онкологическим заболеванием. Не работал и получал пенсию по инвалидности в связи с заболеванием. Считает, что банком была произведена формальная, а не тщательная проверка клиента, не выявлены все основания поступления денежных средств на счет заемщика. Кроме того, со смертью заемщика останавливаются начисления процентов по кредитному обязательству на сумму основного долга, а так же банк останавливает все действия с кредитом, в том числе начисления штрафов и пеней.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» /кредитор/ и ФИО1 /заемщик/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 419161 рубль 68 копеек рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 22,90% годовых.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, ответчиком не представлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 25.04.2023 составила 473289 рублей 80 копеек, в том числе размер просроченного основного долга – 409566 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 63723 рубля 78 копеек. Предоставленный истцом расчет судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора в части возврата суммы полученного кредита и процентов кредитный договор № от 20.06.2022 подлежит расторжению.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 21.08.2022.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, после смерти ФИО1 ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 21.03.2023 на: 1/2 долю индивидуального жилого дома, находящегося на по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 790 м по направлению на юго-запад от <адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю транспортного средства марки «КАМАЗ 65115», идентификационный номер №, 2008 года выпуска, двигатель №, кабина №, кузов №, цвет оранжевый, г.н. <данные изъяты>; 1/2 долю транспортного средства марки «КС 35715-2№, модификация (тип) транспортного средства грузовой прочее, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, модель, № двигатель № шасси №, цвет белая ночь, регистрационный знак <данные изъяты>; 1/2 долю транспортного средства марки «Mitsubishi Fuso» 1992 года выпуска, № двигателя № шасси №, цвет зеленый, г.н. <данные изъяты>; 1/2 долю транспортного средства марки «HINO-Ranger» 1993 года выпуска, № двигателя №, шасси №, цвет синий, г.н. <данные изъяты>; 1/2 долю транспортного средства марки «NISSAN DIESEL CONDOR», модификация (тип) транспортного средства - автобетономешалка грузовой прочее, 1990 года выпуска, модель № двигатель №, шасси №, цвет желтый, г.н. <данные изъяты>; 1/2 долю транспортного средства марки «TOYOTA DYNA», модификация тип транспортного средства грузовой-самосвал, 1998 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси №, цвет зеленый, г.н. <данные изъяты>

Нотариусом ФИО7 21.03.2023 ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли вышеуказанного движимого и недвижимого имущества.

14.04.2023 нотариусом ФИО7 ответчику ФИО3 после смерти супруга ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать ответчика ФИО3 как с наследника должника ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.06.2022 в размере 473289 рублей 80 копеек.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО4 наследниками умершего заемщика не являются, они не могут выступать в качестве надлежащих ответчиков по данному делу.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что банк незаконно продолжил начисление процентов после смерти ФИО1, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти наследодателя уплата процентов по кредитному договору возлагается на наследников, принявших наследство.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 страдал тяжелым заболеванием и банком при выдаче кредита была проведена формальная проверка заемщика, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст.819-821.1 ГК РФ, банк вправе самостоятельно решать вопрос о предоставлении кредита и именно он в случае наступления негативных последствий несет риск его невозврата, в связи с чем, каких-либо нарушений закона допущено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13932 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2022, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП <***>/775001001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.06.2022 в размере 473289 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13932 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023