УИД 27RS0015-01-2023-000298-78

Дело № 2-9976/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 июня 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Зубаревой И.В.

при секретаре Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было ошибочно зачислено вознаграждение по Агентскому договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № открытый по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, после которого Банк запустил операцию по отмене операции о зачислении данной суммы, но ответчик успел снять сумму в размере <данные изъяты> Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили основанные на акте к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые были зачтены в счет оплаты неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> После этого, ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили основанные на акте к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые были зачтены в счет оплаты неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется следующая задолженность: неосновательное обогащение составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ ФР в размере 7,5 % годовых за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчики, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор № №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Агентского договора № №№ от ДД.ММ.ГГГГ Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала, от имени и за счет Принципала, следующие действия: 1) Осуществлять поиск физических лиц - граждан Российской Федерации (далее - Клиенты), желающих получить кредит у Принципала, либо заем у ООО МФК «ОТП Финанс» 2) Информировать Клиентов по вопросам предоставления Принципалом потребительских кредитов (далее - Кредиты), а также по вопросам предоставления ООО МФК «ОТП Финанс» потребительских займов (Далее - Займы). 3) Проводить переговоры с Клиентами с целью получения ими у Принципала Кредитов или Займов в ООО МФК «ОТП Финанс» 4) Консультировать Клиентов по порядку оформления документов для получения Кредитов у Принципа или Займов в ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона ( агент ) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было зачислено вознаграждение по Агентскому договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № открытый по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Как следует из текста искового заявления, Банк запустил операцию по отмене операции о зачислении данной суммы, но ответчик успел снять сумму в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили основанные на акте к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые были зачтены в счет оплаты неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили основанные на акте к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые были зачтены в счет оплаты неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется следующая задолженность: неосновательное обогащение составляет <данные изъяты>

Вследствие нарушения ответчиком своего обязательства осуществить возврат агентского вознаграждения, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось неосновательное обогащение составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, как одно из оснований для невозврата суммы неосновательного обогащения является перечисление заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае ошибочно перечисленные средства ФИО1 являются не заработной платой по смыслу ТК РФ, а ошибочно начисленным вознаграждением ввиду счетной ошибки по Агентскому договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец и ответчик не заключали между собой трудовой договор, то нормы ТК РФ, в том числе о заработной плате, к данным правоотношениям не применимы.

Согласно ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения ответчика, потому суд приходит к выводу что полученное ответчиком агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Судом достоверно установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возврате ошибочно начисленных денежных средств. Денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Принимая во внимание, что ответчиком не возвращены денежные средства до настоящего времени, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из неосновательного обогащения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая указанные положения закона и разъяснения п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 задолженность в пользу АО «ОТП Банк» неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ ФР в размере 7,5 % годовых за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: