УИД 74RS0009-01-2022-002242-66

Дело № 2-98/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ ТРЭВЭЛ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ ТРЭВЭЛ» (далее - ООО «СИТИ ТРЭВЭЛ») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи авиабилетов, в размере 156 921 рубль, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу.

В обоснование требований указала, что 6 октября 2022 г. с ООО «СИТИ-ТРЭВЭЛ» был заключен договор о реализации туристического продукта – заявка №. В рамках указанного договора приобретены билеты Стамбул-Амстердам-Рио-Де-Жанейро на дату 09.11.2022-10.11.2022. Согласно листу бронирования тур заказан на троих человек: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 Тимур, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 Даниель, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В счет оплаты билетов ею внесены денежные средства в размере 156 921 рубль. 13 октября 2022 г. она отменила бронирование и отправила запрос на возврат денежных средств, уплаченных за билеты по причине отсутствия визы. 18.10.2022 агентство CITYTRAVEL DMCC предоставило информацию по расчету суммы возврата в размере 7082 рубля. С суммой возмещения не согласна, считает возможным расторгнуть договор и получить уплаченную сумму в полном размере. Фактические расходы исполнителя отсутствуют. Её последующее обращение носит вынужденный характер, поскольку связано с наступлением независящих от потребителя обстоятельств. В обращении от 12.10.2022 поднимался вопрос о необходимости визы при перелетах, поскольку при покупке билетов о необходимости её оформления не сообщалось. Однако в последующем общении с компанией было выяснено, что возможно на рейс не посадят из-за отсутствия Шенгенской визы. 31.10.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, до настоящего времени данная претензия оставлена без ответа. Полагает, что с ответчика в её пользу подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за билеты, в размере 156 921 рубль. В сложившейся ситуации ей причинены нравственные страдания со стороны ответчика, ей пришлось тратить свое время и нервы, обращаясь в различные инстанции для защиты нарушенных прав. Сорвался семейный отдых, в результате чего разладились отношения в семье, она переживает по поводу потери денежных средств на билеты. Она не могла спать, так как на нее давила произошедшая по вине ответчика ситуация, в связи с чем у неё пошатнулось психологическое здоровье, ухудшилось настроение. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Поскольку обязательства ответчика не исполнены, просит взыскать с ответчика штраф.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3, представитель ответчика – ООО «СИТИ-ТРЭВЭЛ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из письменных объяснений представителя ответчика ФИО4 следует, что ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Указывает, что интернет-сайт <данные изъяты> принадлежит компании CITYTRAVEL DMCC (регистрационный номер DMCC178974). Данная компания зарегистрирована и действует на территории Объединенных Арабских Эмиратов. Ответчик не является собственником вышеуказанного интернет-сайта, договоров с истцом не заключал, билеты не реализовывал, денежных средств не получал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 6 октября 2022 г. ФИО3 через систему бронирования CITY TRAVEL на интернет-сайте <данные изъяты> был оформлен заказ №, по которому истцом приобретены электронные билеты на авиаперелеты трех пассажиров на рейс: 09.11.2022 на 12-45 часов (авиакомпания Pegasus Airlines) Стамбул-Амстердам; 10.11.2022 на 10-40 часов (авиакомпания KLM) Амстердам-Рио-Де-Жанейро.

Истцом произведена оплата приобретенных авиабилетов в размере 156 921 рубль, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк».

Истцом указано, что бронирование билетов было отменено, направлен запрос на возврат денежных средств по причине отсутствия у истца и членов её семьи Шенгенской визы, о необходимости наличия которой не было сообщено ответчиком. В связи с чем истец предъявила требование о возврате денежных средств за билеты, которыми они не смогли воспользоваться. По данному требованию агентство CITYTRAVEL DMCC было возвращено истцу 7082 рубля.

Предъявляя настоящий иск к ООО «СИТИ ТРЭВЭЛ», истец полагала о заключении договора именно с данной организацией и перечислении денежных средств за билеты ответчику, и возврат части денежных средств за неиспользованные билеты именно ответчиком.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «СИТИ ТРЭВЭЛ» (ИНН № является: <...> <адрес>.

Согласно Пользовательскому соглашению интернет-сайт <данные изъяты> через который истцом оформлен заказ №, предназначен для оказания помощи клиентам в поиске и сборе информации о путешествии, определении наличия связанных с поездкой услуг, оказываемых соответствующими поставщиками, их бронирования и/или покупки. В Пользовательском соглашении содержатся разъяснения по вопросам вынужденного возврата или обмена авиабилетов клиентам на регулярные рейсы.

Из содержания данного Соглашения следует, что услуги предоставляются компанией CITYTRAVEL DMCC, Объединенные Арабские Эмираты, как агентом на основании соответствующих агентских соглашений с поставщиками услуг, в том числе с авиа и железнодорожными перевозчиками, отелями, хостелами и другими объектами размещения.

Посещая и используя данный сайт, клиент соглашается с тем, что услуги, предоставляемые компанией CITYTRAVEL DMCC, оказываются на территории Объединенных Арабских Эмиратов. Все спорные вопросы, возникающие между клиентом и CITYTRAVEL DMCC, подлежат урегулированию в судебных органах и законодательством Объединенных Арабских Эмиратов.

В представленном ответчиком отзыве на исковое заявление, ООО «СИТИ ТРЭВЭЛ» указано, что истцом ФИО3 авиабилеты через агентство ответчика не выписывались, договор купли-продажи не заключался, денежные средства не были получены.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора с ответчиком - ООО «СИТИ ТРЭВЭЛ» и отсутствии доказательств того факта, что расчетный счет, на который истец перечислил денежные средства за билеты, принадлежит ООО «СИТИ ТРЭВЭЛ».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ООО «СИТИ ТРЭВЭЛ» о взыскании стоимости билетов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ ТРЭВЭЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи авиабилетов, в размере 156 921 рубль, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «09» февраля 2023 г., судья: