Дело № 2-785/2025 КОПИЯ
59RS0018-01-2025-001160-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Добрянка 13 ноября 2025 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о понуждении к заключению договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора. Требования мотивированы тем, что сторонам на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле в праве собственности на земельный участок площадью 890 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Истец после приобретения земельного участка собственными силами и за свой счет произвел работы по благоустройству участка, направленные на значительное улучшение характеристик имущества, построил двухэтажный жилой дом общей площадью 110,7 кв.м. В целях строительства дома истец через ООО «Регион Строй Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 договор монтажа №-СМ на выполнение на земельном участке монтажа винтовых свай в количестве 56 штук. Цена договора монтажа составила 78 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец через ООО «Регион Строй Инвест» заключил с ООО «ПК-Деревообработка» договор № на изготовление и продажу сруба из оцилиндрованного бревна. Цена договора на изготовление и продажу составила 486 240 рублей. На протяжении всего времени владения земельным участком ответчик интереса в его использовании не проявляла, участие в финансировании работ, проведенных истцом на спорном земельном участке, не принимала. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с предложением выкупить принадлежащую ей долю по цене 200 000 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразила несогласие с предложенной ценой продажи своей доли, выдвинула встречное предложение о разрешении истцом до ДД.ММ.ГГГГ вопроса по приобретению ? доли сруба и ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок по цене 1 200 000 рублей. Рыночная стоимость спорного земельного участка с учетом благоустройства участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 000 рублей, следовательно, стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок составляет 209 000 рублей.
Уточнив исковые требования (л.д. 88-89), просит суд обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по цене 209 000 рублей.
Протокольным определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 92-оборот).
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с момента приобретения земельного участка он произвел улучшения, ответчик в этом участие не принимала, на спорном земельном участке не появляется. Он оплачивает налоги соразмерно своей доли в праве, взносы в СНТ. Приобретение сруба для строительства дома было осуществлено с согласия ответчика.
Представитель истца ФИО2 действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании на иске настаивал, в своих объяснениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснил, что ответчик не намерена использовать земельный участок, стоимость предложенной ответчиком выкупной цены завышена не обоснованно.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д.74-75), пояснила, что в 2016 году на спорном земельном участке ее мужем ФИО6 и его бригадой был построен дом. Сруб из оцилиндрованного бревна приобретен за ее счет, что подтверждается договором на изготовление и продажу № от ДД.ММ.ГГГГ, за 575 000 рублей. Также бригада получила заработную плату в размере 90 000 рублей. Покупка земельного участка и строительство дома являлось целью их последующей продажи и получения прибыли. Она знала, что строительством занимались ее муж и ФИО3, но согласия на строительство дома она не давала. В ходе строительства возник конфликт, истец поставил двери, замок, ограничил ей доступ. Она оплачивает налоговые платежи. Продажа объектов недвижимости не состоялась по причине того, что ФИО1 решил сам проживать в данном доме. В адрес ФИО1 ею было направлено предложение о выкупе ? доли земельного участка за 1 200 000 рублей, которое оставлено без ответа.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 (продавцы) и ФИО1, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавцы обязались передать, а покупатели принять в общую долевую собственность по ? доле в праве собственности на земельный участок, общей площадью 890 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Стоимость земельного участка определена сторонами в сумме 300 000 рублей, оплата которых произведена при подписании настоящего договора (п.1, п.2 договора) (л.д.11).
Правообладателями земельного участка площадью 890 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве собственности, являются ФИО4 и ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о праве собственности внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31, 52, 85-86).
ФИО1 в адрес ФИО4 направлено предложение о продаже ему принадлежащей ответчику ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по цене 200 000 рублей (л.д.14-15).
ФИО4 на предложение ФИО1 направлен ответ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о выкупе принадлежащей ей доли сруба, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д.16, 76-77).
Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований представлен договор монтажа №-СМ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Строй Инвест» в лице директора ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик). Предметом договора является выполнение монтажа винтовых свай на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере 78 400 рублей (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК-Деревообработка» (поставщик) и ООО «Регион Строй Инвест» заключен договор на изготовление и продажу №. Предметом договора является обязанность поставщика изготовить и отгрузить сруб из оцилиндрованного бревна (в объеме 60,78 куб.м). Цена на продукцию установлена в размере 486 240 рублей (л.д.13).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП ФИО9, рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка площадью 890 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 418 000 рублей, без учета благоустройства участка – 325 000 рублей (л.д.58-73).
Ответчиком ФИО4 в обоснование возражений представлен договор на изготовление и продажу №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК-Деревообработка» (поставщик) и ФИО4 Предметом договора является обязанность поставщика изготовить и отгрузить сруб из оцилиндрованного бревна (в объеме 65,5 куб.м). Цена на продукцию установлена в размере 575 000 рублей, оплата подтверждается товарным чеком (л.д.81-83).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО1 направлена телеграмма о продаже ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Краснослудское сельское поселение, ООО «Совхоз Всходы», урочище «Чумское», за 1 200 000 рублей (л.д.84).
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО10 пояснил, что с истцом ФИО1 знаком, вместе работали в одной фирме по строительству каркасных домов, ответчик ФИО4 является его супругой. Они и ФИО1 решили вложить денежные средства и купить земельный участок, построить дом, впоследствии продать. Земельный участок был приобретен, оформлен по ? доле в праве собственности за ФИО1 и ФИО4 Для строительства деревянного дома расчистили земельный участок, поставили винтовые сваи. Он нашел предприятие по изготовлению срубов, на денежные средства ФИО4 приобрели сруб. Строительством занимался он, его двоюродный брат ФИО3, Барсуков. Впоследствии между ними с ФИО1 произошел конфликт, они поделили инструменты, намеревались продать земельный участок и дом. Предварительные договоры не заключались.
Свидетель ФИО11 пояснил, что со сторонами знаком, примерно 5 лет назад он помогал в строительстве дома, они устанавливали стропила, собирали вручную сруб, устанавливали его на сваи. Обстоятельства по приобретению земельного участка ему неизвестны.
В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса (ч.1).
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (ч.2).
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, изложенный п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 890 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 и ФИО4, по ? доле в праве каждому.
Выдел долей истца и ответчика спорного земельного участка не производился.
Доводы истца о наличии оснований для понуждения ответчика заключить с ним договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, с указанием на то, что ФИО1 произведены работы по благоустройству земельного участка, улучшение характеристик имущества, осуществлено строительство жилого дома, ответчик интереса в использовании земельным участком не проявляла, участие в финансировании работ, проведенных на земельном участке, не предпринимала, несостоятельны, не свидетельствуют об обязанности ФИО4 заключить договор купли-продажи принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчик заключить договор купли-продажи данного имущества не согласна, каких-либо договорных обязательств перед истцом не имеет.
Понуждение к заключению договора помимо воли является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Выплата участнику долевой собственности компенсации стоимости его доли допускается с его согласия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в рамках избранного способа защиты права.
Кроме того, истец не лишен возможности защиты своих прав иным, предусмотренным законом, способом. Также суд полагает возможным отметить, что ответчик и сам высказал намерение продать свою долю в праве собственности на земельный участок с указанием цены и других условий, на которых готов продать ее.
В силу изложенного выше, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по цене 209 000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Председательствующий: Е.Б.Абдулина
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.
Подлинник решения подшит в деле № 2-785/2025.
Гражданское дело № 2-785/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края