Решение по делу № 2А-2177/2023 от 26.06.2023

47RS0№-11 26 июня 2023 года

Дело №а-2177/2023 в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика – помощника Тосненского городского прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к прокуратуре <адрес>, заместителю Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий и бездействия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к заместителю Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в направлении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в следственный отдел ОМВД России по <адрес>, признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер прокурорского реагирования по решению вопроса о восстановлении материалов уголовного дела № в полном объёме с возобновлением уголовного преследования председателя правления СНТ «Поляны» ФИО2 и привлечением к уголовной ответственности виновных должностных лиц ОМВД России по <адрес> за должностные преступления; обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Тосненскому городскому прокурору <адрес> ФИО1 и к заместителю Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по решению вопроса о восстановлении материалов уголовного дела № и возобновлении уголовного преследования председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Поляны».

В своем обращении он указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он – член Садоводческого некоммерческого товарищества «Поляны» (далее – СНТ «Поляны», товарищество) обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении в отношении председателя правления СНТ «Поляны» ФИО2, о присвоении денежных средств членов товарищества в размере 17 262 240 руб. Заявление о преступлении было зарегистрировано в КУСП под № и приобщено к уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по материалам проверки КУСП №.

До обращения с заявлением о преступлении в ОМВД России по <адрес> он обратился в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением с требованиями: 1. Признать созданное (создаваемое) и/или приобретенное за счет целевых взносов в размере 18440 040 руб. имущество, принадлежащим на праве общей долевой собственности членам СНТ «Поляны», являющимися собственниками земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, включая ФИО3, пропорционально площади этих участков. 2. Обязать председателя правления СНТ «Поляны» ФИО2 внести на расчетный счет СНТ «Поляны» № денежные средства в размере 17 262 240 руб. Суд принял иск к своему производству и возбудил гражданское дело №. В рамках гражданского дела № по ходатайству истца суд истребовал материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тщательное исследование представленных документов и сопоставление их друг с другом позволило прийти к выводу, что неустановленным кругом должностных лиц ОМВД России по <адрес> ЛО, осуществлявшими на определенном этапе проведение проверки, совершено должностное преступление, выразившееся в изъятия до передачи в ГСУ ГУМВД России по Санкт-Петербургу из материалов уголовного дела ряда документов с последующим их возможным уничтожением в обеспечение отмены постановления о возбуждении уголовного дела. По всей видимости, данные действия произведены должностными лицами с целью сокрытия преступления, совершенного председателем правления ФИО2 по причине вступления ими с ней в коррупционные отношения.

К данному выводу он пришёл исходя из следующего: Судом был истребован материал проверки КУСП №, в то же время данный материал имеет все признаки материалов уголовного дела №, над которым с определенным умыслом поработали должностные лица правоохранительного органа в части изъятия из него документов, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу в форме дознания. Данные документы были получены органом дознания во исполнение указаний заместителя Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4, который в период с мая по октябрь 2022 года неоднократно отменял незаконные и необоснованные постановления должностных органов дознания с указанием на проведение конкретных проверочных мероприятий. Благодаря усилиям прокурора должностными лицами органа дознания все его указания ими были выполнены, что позволило получить достаточно данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, совершенного председателем правления СНТ «Поляны» ФИО2, что подтверждайся постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЛО майора полиции ФИО9 о передаче материала по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах проверки имеется постановление следователя ФИО10 об отказе ФИО3 в признании его потерпевшим по уголовному делу, что позволяет судить о его заинтересованности в исходе уголовного дела. Толи в силу профессиональной некомпетентности следователя ФИО10, то ли потому что он вступил в коррупционные отношения с председателем правления СНТ «Поляны» ФИО2, он вместо признания потерпевшими по уголовному делу заявителей, как членов товарищества, вынес постановление о признании потерпевшим по уголовному делу юридическое лицо СНТ «Поляны». В тоже время, не требуется большого усилия ума и наличия высшего юридического образования, чтобы понять, что потерпевшими действительности являются члены СНТ «Поляны», поскольку недвижимое имущество, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, выбыло из их собственности путем передачи председателем правления СНТ «Поляны» ФИО2 недвижимого имущества в собственность товарищества с последующей его продажей третьим лицам, и получения от них денежных средств.

Как следует из материалов «уголовного дела» спустя три недели после возбуждения уголовного дела начальник следственного отдела ОМВД России по <адрес> подполковник юстиции ФИО11 направила материал уголовного дела № в одном томе без указания количества листов заместителю начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>. Из содержания принятого руководителем вышестоящего следственного органа процессуального решения следует, что к нему уголовное дело поступило без документов, перечисленных в пунктах с 1 по 20 настоящего обращения. Данный факт позволяет прийти к выводу об умышленном не представлении документов вышестоящему руководству с целью отмены им постановления о возбуждение уголовного дела, а в последующем приступить к вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без проведения каких-либо проверочных мероприятий, что подтверждается вынесенным следователем ФИО12 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ без направления его Тосненскому городскому прокурору с целью сокрытия преступления.

Таким образом, у ФИО3 имеются все основания полагать, что вышеуказанными должностными лицами СО ОМВД России по <адрес> осуществлено умышленное изъятие или хищение части материалов уголовного дела с целью сокрытия преступления, совершенного председателем правления СНГ «Поляны» ФИО2 – хищение недвижимого имущества членов товарищества путем его реализации третьим лицам и присвоение полученных с продажи денежных средств.

На его обращение в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ получен письменный ответ заместителя Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №р-2023, из которого следует, что заявление было направлено начальнику СО ОМВД России по <адрес> для организации проверки доводов, касающихся возможного изъятия материалов из уголовного дела №.

В соответствии с п.3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Таким образом, ФИО4 уклонился от принятия мер прокурорского реагирования и не осуществил контроль в части восстановлении материалов уголовного дела № в полном объёме с возобновлением уголовного преследования председателя «Поляны» ФИО2 и привлечения к уголовной ответственности виновных должностных лиц ОМВД России по <адрес> за должностные преступления и стал соавтором сокрытия преступления, поскольку направил его обращение тому должностному лицу СО МВД, действия которого он обжалует и которого просит привлечь к ответственности.

Указанными действиями заместителя Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4 нарушаются права административного истца на доступ к уголовному судопроизводству на возмещение причиненного ему вреда преступлением, совершенным председателем правления ФИО2 (л.д.3-7).

В судебном заседании ФИО3 поддержал административный иск.

Заместитель Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо – начальник следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО11 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.59-60).

Судом установлено, что ФИО13, действуя на основании доверенности от имени ФИО3, обратился к Тосненскому городскому прокурору <адрес> ФИО1 и к заместителю Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении материалов уголовного дела № и возобновлении уголовного преследования председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Поляны».

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – член Садоводческого некоммерческого товарищества «Поляны» (далее – СНТ «Поляны», товарищество) обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении в отношении председателя правления СНТ «Поляны» ФИО2, о присвоении денежных средств членов товарищества в размере 17 262 240 руб. Заявление о преступлении было зарегистрировано в КУСП под № и приобщено к уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по материалам проверки КУСП №.

До обращения с заявлением о преступлении в ОМВД России по <адрес> ФИО3 обратился в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением с требованиями: 1. Признать созданное (создаваемое) и/или приобретенное за счет целевых взносов в размере 18440 040 руб. имущество, принадлежащим на праве общей долевой собственности членам СНТ «Поляны», являющимися собственниками земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, включая ФИО3, пропорционально площади этих участков. 2. Обязать председателя правления СНТ «Поляны» ФИО2 внести на расчетный счет СНТ «Поляны» № денежные средства в размере 17 262 240 руб. Суд принял иск к своему производству и возбудил гражданское дело №. В рамках гражданского дела № по ходатайству истца суд истребовал материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований уголовного делопроизводства указанный материал проверки представлен ОМВД России по <адрес> в суд в непотребном виде: без полной описи документов, листы материала проверки сброшюрованы в один том без сквозной нумерации листов, листы материалов проверки, как и сам том, не подписаны уполномоченным должностным лицом правоохранительного органа с проставлением печати последнего на подпись.

К данному выводу ФИО3 пришёл исходя из следующего: Судом был истребован материал проверки КУСП №, в то же время данный материал имеет все признаки материалов уголовного дела №, над которым с определенным умыслом поработали должностные лица правоохранительного органа в части изъятия из него документов, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу в форме дознания. Данные документы были получены органом дознания во исполнение указаний заместителя Тосненского городского прокурора ЛО ФИО4, который в период с мая по октябрь 2022 года неоднократно отменял незаконные и необоснованные постановления должностных органов дознания с указанием на проведение конкретных проверочных мероприятий:

1. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

определил:

опросить по обстоятельствам проверки: ФИО14 и ФИО2; принять решение о возможном соединении с материалом КУСП 6983 от ДД.ММ.ГГГГ; провести иные проверочные мероприятия, необходимость в которых может возникнуть в ходе проведения дополнительной проверки.

2. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

определил:

опросить по обстоятельствам проверки: ФИО14, ФИО3, ФИО2, а также других фигурирующих лиц по материалам проверки;

истребовать бухгалтерскую отчетность за период с 2019 года по настоящее время, а также истребовать выписки о движении денежных средств по расчетным счетам СНТ «Поляны» и дать им правовую оценку, в том числе путем проведения бухгалтерского исследования;

истребовать выписку протокола общего собрания СНГ «Поляны», направленную в Тосненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

рассмотреть вопрос о приобщении к настоящему материалу материал проверки КУСП 6983 от ДД.ММ.ГГГГ;

провести иные проверочные мероприятия, необходимость в которых может возникнуть в ходе проведения дополнительной проверки.

3. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

определил:

опросить ФИО2, ФИО15 (кассир), ФИО16 (бухгалтер), ФИО17 по обстоятельствам проверки;

истребовать протоколы общего собрания членов СНТ «Поляны» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

назначить почерковедческую экспертизу подписи ФИО2 по копии выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ;

истребовать в Тосненском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационное дело по регистрации земель общего пользования в собственность юридического лица СНТ «Поляны» на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ;

установить личность ФИО18, ФИО19 и опросить их по обстоятельствам проверки;

опросить представителя администрации Красногорского сельское поселения (в действительности необходимо было указать Красноборского городского поселения) на предмет предоставления земельных участков вновь вступившим гражданам в члены СНТ «Поляны», также истребовать документы, на основании которых предоставлялись земельные участки и дать им правовую оценку;

опросить собственников земельных участков СНТ «Поляны»: 126, 168а, 219а, 228а, 288б, 349, 357, 358, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 369, 374, 376, 379, 380, 380а, 381, 382, 389, 392, 392а, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400 на предмет получения земельного участка, а также оплаты вступительных (целевых) взносов;

Таким образом, благодаря усилиям прокурора должностными лицами органа дознания все его указания ими были выполнены, что позволило получить достаточно данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, совершенного председателем правления СНТ «Поляны» ФИО2, что подтверждайся постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЛО майора полиции ФИО9 о передаче материала по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО3 сложилось мнение, что материал проверки КУСП № содержал документы, которыми был обоснован факт возбуждения уголовного дела в отношении председателя правления СНТ «Поляны» ФИО2 Этими документами являлись:

1. Объяснение председателя СНТ «Поляны» ФИО2 по факту хищения ею денежных средств в размере 17 млн. руб.;

2. Протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого лица по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Протокол выемки у ФИО2 по месту её жительства финансово-бухгалтерской документации СНТ «Поляны» за период с 2019 года по настоящее время;

4. Бухгалтерская отчетность за период с 2019 по 2023 год;

5. Запросы должностных лиц ОМВД России по <адрес> ЛО в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> о предоставлении сведений об открытых и закрытых расчетных счетах СНТ «Поляны» за период с 2019 по 2023 год;

6. Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам СНТ «По1яны» за период с 2019 по 2023 год;

7. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

8. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

9. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

10. Судебная бухгалтерская экспертиза по первичным финансовым документам СНТ «Поляны»;

11. Судебная почерковедческая экспертиза по подписи председателя правления ФИО2 на первичных финансовых документах СНТ «Поляны»;

12. Судебная почерковедческая экспертиза по подписи председателя правления ФИО2 по копии выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Поляны» от ДД.ММ.ГГГГ;

13. Регистрационное дело Тосненского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по регистрации земель общего пользования в собственность юридического лица СНТ «Поляны» на основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Поляны» от ДД.ММ.ГГГГ;

14. Протокол допроса представителя администрации Красноборского городского поселения на предмет предоставления земельных участков вновь вступившим гражданам в члены СНТ «Поляны»;

15. Документы, на основании которых администрацией Красноборского городского поселения предоставлялись земельные участки вновь вступившим гражданам в члены СНТ «Поляны»;

16. Протоколы допросов собственников следующих земельных участков СНТ «Поляны»: 126, 168а, 219а, 228а, 2886, 349, 357, 358, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 369, 374, 376, 379, 380, 380а, 381, 382, 389, 392, 392а, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400 на предмет получения каждым из них земельного участка;

17. Платежные документы оплаты вступительных (целевых взносов), а также оплаты приобретения в собственность земельных участков собственников следующих земельных участков СНТ «Поляны»: 126, 168а, 219а, 228а, 288б, 349, 357, 358, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 369, 374, 376, 379, 380, 310а, 381, 382, 389, 392, 392а, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400;

18. Справки МИФНС России № по <адрес> об открытых расчетных счетах СНТ «Поляны» за период с 2019 года по 2023 год;

19. Правоустанавливающие документы Росреестра на собственников земельных участков СНТ «Поляны»: 126, 168а, 219а, 228а, 288б, 349, 357, 358, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 369, 374, 376, 379, 380, 310а, 381, 382, 389, 392, 392а, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400;

20. Постановления администрации Красноборского городского поселения о выделении земельных участков владельцам следующих участков: 126, 168а, 219а, 228а, 288б, 349, 357, 358, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 369, 374, 376, 379, 380, 310а, 381, 382, 389, 392, 392а, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400.

ФИО20 на основании анализа документов материала проверки КУСП № осуществлена попытка, выяснить на какой стадии предварительного следствия документы из материалов уголовного дела были изъяты, каким должностным лицом или группой должностных лиц. От органа дознания материал проверки поступил в следственный отдел ОМВД России по <адрес> с достаточными данными, указывающими на состав преступления, совершенного председателем правления СНТ «Поляны» ФИО2, однако это не послужило поводом для возбуждения уголовного дела в отношении её, поскольку, по всей видимости, какая-то часть материала неизвестным лицом была изъята, но оставшаяся часть следователю ФИО10 оказалась достаточной для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица. При этом, толи в силу профессиональной некомпетентности следователя ФИО10, то ли потому что он вступил в коррупционные отношения с председателем правления СНТ «Поляны» ФИО2, следователь вместо признания потерпевшими по уголовному делу заявителей, как членов товарищества, вынес постановление о признании потерпевшим по уголовному делу юридическое лицо СНТ «Поляны».

В тоже время, не требуется большого усилия ума и наличия высшего юридического образования, чтобы понять, что потерпевшими действительности являются члены СНТ «Поляны», поскольку недвижимое имущество, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, выбыло из их собственности путем передачи председателем правления СНТ «Поляны» ФИО2 недвижимого имущества в собственность товарищества с последующей его продажей третьим лицам, и получения от них денежных средств.

По правилам п.1 ст.65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся, в частности, юридические лица, которые не преследуют извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками. Под указанное определение по смыслу ст.ст.1 и 2 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпадают садоводческие некоммерческие товарищества (СНТ).

Согласно п. ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. В силу п.1 ст.65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (ст.53).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Исходя из системного толкования вышеприведенных законоположений, любой член СНТ «Поляны» в силу прямого указания закона вправе обратиться в правоохранительные органы, действуя, прежде всего, в своем интересе в восстановлении его прав путем привлечения к уголовной ответственности председателя СНТ «Поляны» ФИО2 и компенсации ею причиненных убытков, которые могут быть размещены последней на расчетном счету товарищества, как общее совместное имущество членов, так и выплатой каждому своей доли в общей совместной собственности в денежном выражении. Выплата денежных средств каждому члену товарищества может быть осуществлена ею в рамках уголовного дела заявлением потерпевших гражданских исков. В материалах проверки имеется постановление следователя ФИО10 об отказе ФИО3 в признании его потерпевшим по уголовному делу, что позволяет судить о его заинтересованности в исходе уголовного дела.

ФИО3 просил мерами прокурорского реагирования решить вопрос о восстановлении материалов уголовного дела № в полном объёме с возобновлением уголовного преследования председателя правления СНТ «Поляны» ФИО2 и привлечения к уголовной ответственности должностных лиц ОМВД России по <адрес> за должностные преступления (л.д.7-11, 25-32).

К заявлению прилагались копии следующих документов: заявление ФИО3 о преступлении, адресованное начальнику ОМВД России по <адрес> (л.д.33-36); постановление заместителя Тосненского городского прокурора советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.37-38); постановление заместителя Тосненского городского прокурора советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.39-40); постановление заместителя Тосненского городского прокурора советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.41-42); постановление ст. о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материала по подследственности (л.д.43); постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству (л.д.44); постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим (л.д.45); сопроводительное письмо начальника СО подполковника юстиции ФИО11 о направлении заместителю начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> полковнику юстиции ФИО21 уголовного дела № (л.д.46); постановления руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ МВД России по <адрес> полковника юстиции ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.47-48); постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.49); постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.50), нотариально удостоверенная доверенность, выданная ФИО20 ФИО13 на представление его интересов (л.д.51-52).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №р-2023 заместитель Тосненского городского прокурора советник юстиции ФИО4 направил заявление ФИО13 в СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 для организации проверки доводов заявителя, касающихся возможного изъятия сотрудником следственного отдела материалов из уголовного дела №, основанием которого и послужило последующее вынесение постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. ОЛ принятом по заявлению решению просил сообщить заявителю. Копия данного письма направлена на адрес электронной почты ФИО13 (л.д.54).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 отказать в удовлетворении административного иска к прокуратуре <адрес>, заместителю Тосненского городского прокурора ФИО4 о признании незаконными действий заместителя Тосненского городского прокурора ФИО4, выразившихся в направлении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в следственный отдел ОМВД России по <адрес>; признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер прокурорского реагирования по решению вопроса о восстановлении материалов уголовного дела № в полном объёме с возобновлением уголовного преследования председателя правления СНТ «Поляны» ФИО2 и привлечением к уголовной ответственности виновных должностных лиц ОМВД России по <адрес> за должностные преступления; обязании заместителя Тосненского городского прокурора ФИО4 устранить допущенные нарушения.

ФИО3 отказать в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: подпись