Решение по делу № 02-1484/2023~М-6868/2022 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2023 по иску ФИО1 к Казюре о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 к Казюре о взыскании денежных средств за оказанные услуги по договору в размере 328 454 руб. 81 коп., мотивировав свои требования тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор х возмездного оказания юридических услуг от ххх.

Во исполнение договора истец оказала по заданию Заказчика следующие услуги:

-подготовлена жалоба на судью по делу ххх;

-подготовлены необходимые ходатайства по делу ххх;

-подготовлена апелляционная жалоба по делу ххх;

-подготовлено письмо в адрес ИП ФИО2;

-подготовлено письмо в адрес поставщиков программы 1С;

-подготовлено письмо в школу,

-подготовлено письмо в детский сад;

-подготовлено письмо в ПАО «Сбербанк»;

-подготовлены договоры купли-продажи оборудования (5 шт);

-в целях проведения проверки в отношении Казюра на предмет исполнения Казюра требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» подготовлена жалобы в прокуратуру; органы опеки и попечительства, Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иные органы;

-подготовлены все необходимые заявления, жалобы и прочие документы по запросу Заказчика;

-подготовлено исковое заявление о разделе общего имущества Заказчика и Казюра в Советский районный суд города Омска;

-подготовлены все необходимые ходатайства, а также иные документы, необходимые для рассмотрения дела ххх о разделе общего имущества Заказчика и Казюра; - представлены интересы Заказчика в суде по делу ххх о разделе общего имущества супругов, рассматриваемым Советский районным судом города Омска;

-подготовлены возражения на исковое заявление Казюра о разделе общего имущества супругов, поданному в Солнцевский районный суд города Москвы по делу ххх;

- подготовлены все необходимые ходатайства, а также иные документы, необходимые для рассмотрения дела ххх о разделе общего имущества Заказчика и Казюра;

-подготовлены письменные пояснения, дополнения по делу ххх о разделе общего имущества супругов;

- представлены интересы Заказчика в суде по делу ххх о разделе общего имущества супругов (первая инстанция);

- получено решения Солнцевского районного суда города Москвы по делу ххх о разделе общего имущества супругов.

Ответчик в добровольном порядке оплатить указанные услуги по договору отказался, от подписания акта оказанных услуг уклонился. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, а также подписать и направить подписанный акт оказанных услуг. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор х возмездного оказания юридических услуг от ххх.

Во исполнение договора я оказала по заданию Заказчика следующие услуги:

-подготовлена жалоба на судью по делу № ххх;

-подготовлены необходимые ходатайства по делу № ххх;

-подготовлена апелляционная жалоба по делу № ххх;

-подготовлено письмо в адрес ИП ФИО2;

-подготовлено письмо в адрес поставщиков программы 1С;

-подготовлено письмо в школу,

-подготовлено письмо в детский сад;

-подготовлено письмо в ПАО «Сбербанк»;

-подготовлены договоры купли-продажи оборудования (5 шт);

-подготовлены все необходимые заявления, жалобы и прочие документы по запросу Заказчика;

-подготовлены письменные пояснения, дополнения по делу ххх о разделе общего имущества супругов;

- представлены интересы Заказчика в суде по делу ххх о разделе общего имущества супругов (первая инстанция);

Исковые требования ФИО4 к Казюре о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Исковые требования Казюры к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх.

Признать за ФИО2 право собственности на х долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ххх

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ххх.

Взыскать с ФИО4 в пользу Казюры Денежные средства в размере 4 450 846руб. 36 коп.

Взыскать с Казюры в пользу ФИО4 судебные расходы на опиату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., судебные расходы на опиату государственной пошлины в размере 15 238руб. 82 коп, а всего взыскать 55238 (пятьдесят пять тысяч Двести тридцать восемь) руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Казюре о разделе совместно нажитого имущества, исковых требований Казюры к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Итого стоимость присужденного имущества составляет: 6 569 09636 рублей, из них: 4 450 846,36 (денежная компенсация) + 192 000,00 (стоимость автомобиля ххх) + 926 250 (1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ххх).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 5 % от стоимости присужденного имущества и денежных средств по деле о разделе общего имущества Казюры и Казюра.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится в течение х дней со дня вынесения судом первой инстанции решения (резолютивная часть) о разделе имущества Казюры и Казюра.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежное вознаграждение за оказанные услуги по договору в размере 328 454,81 рублей.

Как пояснил в иске истец, исковые требования по гражданскому делу ххх основаны на услугах, которые оказывались истцом в рамках следующих гражданских дел: ххх.

Указанные гражданские дела, также находились в производстве Солнцевского районного суда города Москвы, и входили в предмет заключенного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания юридических ххх года. По данному договору имеется подписанный истцом и ответчиком акт об оказании услуг, с указанием сумм, полученных истцом за оказанные услуги.

Как установлено материалами дела, все имеющиеся документы в этих делах полностью подтверждают указанные доводы ответчика о том, что услуги оказаны в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг ххх года и имеются в подписанном сторонами акте об оказанных услугах от ххх года, также услуги которые не указаны в акте, но имеются в исковом заявлении обозначены в акте как подготовка всех необходимых документов, без индивидуализации каждого документа и оказаны истцом ранее даты заключенного Договора, указанного в исковых требованиях. Истец предоставила договор, который дублирует все те же услуги уже ей ранее оказанные и оплаченные ответчиком.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком данные услуги уже были оплачены, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевским районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.