Дело №
79RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года с. Амурзет, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Моревой С.А.,
при секретаре Булавиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> КНА о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО КНА о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.
В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «<данные изъяты> в отделение судебных приставов по <адрес> направлен исполнительный документ ВС № от /ДАТА/, выданный Октябрьским судебным участком Ленинского судебного района ЕАО о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> должника КМЛ, которая достигла пенсионного возраста (/ДАТА/ года рождения) и с /ДАТА/ является получателем пенсии.
/ДАТА/ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на /ДАТА/ задолженность перед ООО <данные изъяты>» должником КМЛ не погашена и составляет <данные изъяты>.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель КНА проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ, ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ, меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника КМЛ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», также в адрес взыскателя не поступала копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> КНА, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> КНА обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ, а именно обратить взыскание на пенсию должника КМЛ и направить копию постановления об обращении взыскания не пенсию должника в адрес ООО «<данные изъяты>».
В судебное заседание представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес> и ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО КНА не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.
Заинтересованное лицо КМЛ в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу.
Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в силу ст.226 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 12 Федерального закона от /ДАТА/ «118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела установлено, что в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист по делу № выданный /ДАТА/ мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района <адрес>. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании задолженности с должника КМЛ в пользу ООО «<данные изъяты>».
В рамках исполнения судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Из полученных ответов у должника имеется расчётный счёт, открытый в ПАО «<данные изъяты>».
06 декабря 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства (пенсию) должника. В рамках электронного взаимодействия с ПФР 06.12.2022 года направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.
Неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по его исполнению при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.
Кроме того в силу статей 68, 69 и 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствие у должников-граждан имущества и денежных средств, достаточных для исполнения решения в полном объеме, о невозможности его исполнения не свидетельствует, а влечет иные последствия, в частности, окончание исполнительного производства в связи с возвратом исполнительного листа взыскателю.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований по доводам административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> КНА о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Морева