Решение по делу № 02-3791/2022~М-2409/2022 от 09.12.2022 - о взыскании сумм по договору займа, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа недействительным.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Клочкова М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3791/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнениями исковых требований указал, что 16.05.2019г., ФИО1 передал в долг ответчику фио сумма, со сроком возврата до 15.07.2019г. (2 месяца) под 5% в месяц (сумма - ежемесячные проценты, сумма - проценты за два месяца). Указанное долговое обязательство оформлено распиской, подписанной ответчиком, с указанием ФИО и паспортными данными последнего. 28.01.2021г. ответчик изменил фамилию фио на фио и поменял паспорт. В установленные в расписке сроки - 15.07.2019г., денежные средства в размере сумма (основной долг и проценты за 2 месяца.) не возвращены.04.10.2019ответчиком возвращено сумма, 15.10.2019 возвращено сумма, 27.12.2019 ответчиком возвращено сумма, 05.06.2020возвращено сумма, 19.06.2020 возвращено сумма, 15.10.2020 возвращено сумма, 23.10.2020возвращено сумма, 28.12.2020 возвращено сумма, 21.07.2021 возвращено сумма, 26.10.2021 возвращено сумма; денежные средства в размере сумма не возвращены.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ответчику ФИО1 о признании договора займа недействительным.

В обоснование заявленных встречных требований указал, что в нарушение валютного законодательства предметом договора займа является валюта доллар США с возвратом долга в валюте доллар США, то есть валюта долга и валюта платежа – иностранная валюта.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, в судебном заседании исковые требования с учетом представленных уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, просившего в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.05.2019г., ФИО1 передал в долг ответчику фио сумма, со сроком возврата до 15.07.2019г. (2 месяца) под 5% в месяц (сумма - ежемесячные проценты, сумма - проценты за два месяца). Указанное долговое обязательство оформлено распиской, подписанной ответчиком, с указанием ФИО и паспортными данными последнего. 28.01.2021г. ответчик изменил фамилию фио на фио и поменял паспорт. В установленные в расписке сроки - 15.07.2019г., денежные средства в размере сумма (основной долг и проценты за 2 месяца.) не возвращены.

04.10.2019ответчиком возвращено сумма, 15.10.2019 возвращено сумма, 27.12.2019 ответчиком возвращено сумма, 05.06.2020возвращено сумма, 19.06.2020 возвращено сумма, 15.10.2020 возвращено сумма, 23.10.2020возвращено сумма, 28.12.2020 возвращено сумма, 21.07.2021 возвращено сумма, 26.10.2021 возвращено сумма; денежные средства в размере сумма не возвращены.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика составляет сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда:

4мес - период по процентам займа с 16.05.19 по 15.09.19

380 000 х 5% х 4 = сумма - проценты за 4 месяца

04.10.2019- возврат сумма

76 000 — 22 400 = сумма - задолженность ответчика по процентам по состоянию на 15.09.2019 г.

1 мес - период по процентам займа с 16.09.2019 по 15.10.2019 380 000 х 5% х1 = сумма - проценты за 1 месяц

15.10.2019- возврат сумма

(53 600 +19 000) - 60 000 = сумма - задолженность по процентам на 15.10.2019г.

2мес - период по процентам займа с 16.10.2019 по 15.12.2019 380 000 х 5% х2 = сумма - проценты за 2 месяца

27.12.2019возврат сумма

(12 600 +38 000) - 100 000 = сумма. Т.е. 0 - задолженность по процентам на 15.12.2019г. Остаток в размере сумма направляется на погашение основного долга.

380 000 - 49 400 = 330 600 сумма основного долга на 15.12.2019

5мес- период по процентам займа с 16.12.2019 по 15.05.2020 330 600 х 5% х5 = сумма - проценты за 5 месяцев

05.06.2020-возврат сумма

(82 650 - 30 000) = сумма - задолженность по процентам на 15.05.2020г.

1мес- период по процентам займа с 16.05.2020 по 15.06.2020 330 600 х 5% х 1 = сумма - проценты за 1 месяц

19.06.2020-возврат сумма

(52 650 + 16 530) - 30 000 = сумма - задолженность по процентам на 15.06.2020г.

4мес- период по процентам займа с 16.06.2020 по 15.10.2020 330 600 х 5% х4 = сумма - проценты за 4 месяца

15.10.2020-возврат сумма

23.10.2020- возврат сумма

(39 180 + 66 120) - 35 000 - 35 000 = сумма - задолженность по процентам на 15.10.2020г.

2мес- период по процентам займа с 16.10.2020 по 15.12.2020 330 600 х 5% х2 = сумма - проценты за 2 месяца

28.12.2020-возврат сумма

(35 300 + 33 060) - 30 000 = сумма - задолженность по процентам на 15.12.2020г.

7мес- период по процентам займа с 16.12.2020 по 15.07.2021

330 600 х 5% х7 = сумма - проценты за 7 месяцев

21.07.2021-возврат сумма

(38 600 + 115 710) - 40300 = сумма - задолженность но процентам на 15.07.2021г.

3 мес. - период по процентам займа с 16.07.2021 по 15.10.2021 330 600 х 5% х3 = сумма - проценты за 3 месяца

26.10.2021-возврат сумма

(114010 + 49 510) - 50 000 = сумма - задолженность по

Процентам на 15.10.2021г.

2 мес. - период по процентам займа с 16.10.2021 по 15.12.2021

330 600 х 5% х2 = сумма - проценты за 2 месяца

(113600 + 33 060) = сумма - задолженность по процентам на 15.12.2021г.

По состоянию на декабрь 2021г. задолженность ответчика по основному долгу - сумма, задолженность по процентам сумма, всего сумма

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу. Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. п. 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

По договору займа денежные средства ответчиком получены, о чем имеется расписка в получении денежных средств, договор займа заключен в полном соответствии с нормами законодательства для данного вида договоров.

То обстоятельство что сумма займа указана в долларах США само по себе не свидетельствует о незаконности договоров займа, т.к. в п. 2 ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство может быть выражено в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Учитывая, что соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет осуществляется в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Исходя из положений ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 года