Решение по делу № 2А-4166/2023 от 20.07.2023

Дело № 2а-4166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Сафоновой И.А.,

с участием прокурора Жиганова С.В.,

20 июля 2023 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора, ограничений,

Установил:

ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, ограничений, в обоснование требований указав, что административный ответчик отбывает наказание на основании приговора суда от "."..г., которым осужден за совершение, в том числе тяжких преступлений. "."..г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По месту отбытия наказания ответчик характеризуется отрицательно, допускает нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Кроме того, эпизоды по приговору Новоаннинского районного суда <адрес> от "."..г. совершены в ночное время суток.

Административный истец просит суд установить ФИО1, как лицу, осужденному за тяжкое преступление и которое в период отбытия наказания признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождающемуся "."..г. по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на 3 года, а также установить административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (за пределы <адрес>); запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям, пояснив, что место проживания ФИО1 после освобождения определено с его слов.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, указал, что он действительно планирует по освобождению проживать в <адрес>, где проживают его родственники.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагал административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании ч. 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что приговором Новоаннинского районного суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО1 осужден за совершение преступлений, в том числе, тяжкого, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором, произведен зачет времени содержания под стражей.

Согласно характеристике, ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> находится с "."..г., куда прибыл из СИЗО №... УФСИН России по <адрес>, где правила содержания под стражей не соблюдал, за допущенные нарушения объявлялись выговора, "."..г. был поставлен на профилактический учет как «склонный к совершению поджогов». По прибытию в колонию своего поведения не изменил.

В учреждении имеются исполнительные листы на общую сумму 9400 рублей, мер к погашению задолженности не принимает. Требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка не соблюдает.

По прибытию в учреждение был трудоустроен подсобным рабочим на участок по переработке лука. К труду относится не удовлетворительно.

"."..г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за допущенное злостное нарушение – отказ от всех видов работ. "."..г. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, где в настоящий момент и содержится.

К психофизиологической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к рессоциализации относится скептически. Программы психологической коррекции своей личности выполняет неохотно, участвует в психологических тестах и тренингах только под контролем администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает, но выводы делает для себя не всегда правильные.

Связь с родственниками поддерживает в установленном порядке. По характеру ленивый, лживый. Чужому влиянию способен противостоять. В быту опрятен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Стремления порвать с преступным прошлым не проявляет.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 15 дисциплинарных взысканий, трижды водворялся в ШИЗО и один раз в карцер. Поощрений не имеет. Администрация колонии приходит к заключению, что осужденный характеризуется отрицательно.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, ФИО1 имеет 15 взысканий, семь из которых действующие. Взыскания объявлялись в виде выговоров, водворений в ШИЗО, карцер, в том числе, за изготовление запрещенных предметов, нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, отказ от дежурства по камере, нарушение распорядка дня, отказ от всех видов работ и другое. Поощрений нет.

Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> от "."..г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ без уважительной причины от вех видов работ, чем нарушил п. 429 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Оценивая установленную в судебном заседании совокупность фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу которых проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении административного ответчика, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденного за тяжкое преступление, а также установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является безусловным.

Приходя к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1, суд принимает во внимание основания признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и срок, истекший с момента принятия такого постановления к моменту рассмотрения настоящего дела, факт неоднократного наложения взысканий и отсутствие поощрений в этот же период времени.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 подлежит освобождению из мест отбытия наказания "."..г. по отбытии срока наказания, срок погашения судимости для административного ответчика определен датой "."..г..

Установление административного надзора на указанный административным истцом срок не противоречит приведенным выше требованиям закона, суд полагает, что имеются основания к установлению ФИО1 административного надзора на срок три года.

В пунктах 29, 30 приведенного выше Постановления также разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд вправе установить административное ограничение с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания.

При определении вида административных ограничений суд исходит из данных о личности административного ответчика, не состоящего в браке, на момент осуждения не трудоустроенного, его поведения в период отбывания наказания, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, отнесенных к преступлениям против собственности, его отношение к соблюдению условий и порядка отбывания наказания, отрицательную характеристику, факт неоднократного наложения дисциплинарных взысканий, что свидетельствует о нестабильном поведении ФИО1

В этой связи, следует согласиться с доводами административного истца о том, что поведение ФИО1 свидетельствует о необходимости осуществления над ним контроля, в том числе, при установлении заявленных административных ограничений.

Установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона "."..г. № 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, из приговора Новоаннинского районного суда <адрес> от "."..г. следует, что преступления совершались ФИО1 в ночное время суток.

Оценивая установленную в судебном заседании совокупность обстоятельств дела, суд не находит оснований для установления срока административного надзора на срок менее трех лет, а также считает, что имеются предусмотренные законом основания для установления ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также, в виде запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В связи с чем, в резолютивной части решения суда о запрещении выезда ФИО1 за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания, необходимо указать <адрес>, в котором по освобождению после отбытия наказания планирует проживать административный ответчик.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Следовательно, срок административного надзора следует исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,-

Решил:

Установить в отношении ФИО1, "."..г. года рождения, административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в виде:

1) обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – за пределы <адрес>;

3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья:

Справка : в окончательной форме решение принято 20 июля 2023 года.

Судья :