РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о возложении обязанности, взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился с иском в суд к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», банк, ответчик) о возложении обязанности, взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является владельцем № шт. акций ПАО «Газпром», учет которых осуществляется на счете депо, открытом на имя истца в АО «Газпромбанк». С ДД.ММ.ГГГГ г. истцу не производится выплата дивидендов, ответчик каких-либо уведомлений о прекращении выплаты дивидендов истцу не направлял, каких-либо объяснений банком не предоставлено. Истец также обратился к ответчику с заявлением о переводе принадлежащих ему акций ПАО «Газпром» на брокерский счет, открытый в АО «Газпромбанк», однако данное поручение банком также не исполнено без объяснения каких-либо причин. Поскольку требования истца в установленном порядке не исполнены, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истцом заявлены требования обязать ответчика перевести № шт. обыкновенных акций ПАО «Газпром» на брокерский счет, открытый на имя ФИО4 в Газпромбанке (АО), взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Газпром».

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НКО АО «Национальный расчетный депозитарий», АО «Специализированный регистратор – держатель реестров акционеров газовой промышленности» (АО «Драга»).

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 на иск возражала, указав, что банком нарушения прав истца не допущено, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Пояснила, что Банк ГПБ (АО) в отношении акций ПАО «Газпром» осуществляет учет прав по счетам ДЕПО владельцев именных бездокументарных ценных бумаг – акций. Услуга по депозитарному учету осуществляется в соответствии с депозитарным договором, заключенным между банком и депонентом (собственником акций) и условиями осуществления депозитарной деятельности. В обосновании требований истец указывает, что пытался перевести акции на брокерский счет. Однако к иску не приложено документов об открытии брокерского счета и сведения о брокерском счете в адрес регистратора не поступали. Счета депо, открытые в рамках брокерских договоров, на имя ФИО2 в депозитарии Банка ГПБ (АО) не открывались. Ссылки истца на поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку не были исполнены депозитарием Банка ГПБ (АО), ФИО2 выданы отказы в связи с отчетом о неисполнении поручений в вышестоящей учетной системе – регистратор АО «Драга» со ссылкой на п.5.1.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об открытии и ведении держателем реестра владельцев ценных бумаг лицевых счетов и счетов, предназначенных для учета прав на ценные бумаги» (зарегистрировано в Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ №). В депозитарии № Банка ГПБ (АО) на имя ФИО1 открыт счет депо №, на котором учитываются № шт. обыкновенных акций ПАО «Газпром». Поскольку выплаты дивидендов ПАО «Газпром» в ДД.ММ.ГГГГ г.г. не производились, что подтверждается размещенной на сайте информацией для акционеров, требования истца о взыскании причиненного ущерба также не подлежат удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Газпром», НКО АО «Национальный расчетный депозитарий», АО «Специализированный регистратор – держатель реестров акционеров газовой промышленности» (АО «Драга»), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг урегулированы положениями федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее – Закон о рынке ценных бумаг).

В силу ч.1 ст.8.2 Закона о рынке ценных бумаг для учета прав на ценные бумаги депозитарии и держатели реестра могут открывать следующие виды лицевых счетов (счетов депо): счет владельца; счет доверительного управляющего; счет номинального держателя; депозитный счет; казначейский счет эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам); счет эскроу-агента; 6) иные счета, предусмотренные федеральными законами.

Порядок открытия и ведения лицевых счетов (счетов депо), а также иных счетов определяется нормативными актами Банка России (п.5 ст.8.2 Закона о рынке ценных бумаг).

Положением Банка России от 13.11.2015 N 503-П утвержден порядок открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов.

В силу ч.1 ст.3 Закона о рынке ценных бумаг брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. На денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера. Брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный брокерский счет (счета), за исключением предоставления займа клиенту в соответствии с требованиями настоящей статьи и (или) возврата денежных средств клиенту, а также иных предусмотренных нормативными актами Банка России случаев исполнения обязательств перед клиентом )ч.3 ст.3 Закона о рынке ценных бумаг).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является владельцем № шт. обыкновенных акций ПАО «Газпром», учет которых осуществляется на счете депо, открытом на имя ФИО1 в «Газпромбанке» (АО) (далее - Банк ГПБ (АО)).

Счет депо открыт на имя ФИО2 в Банке ГПБ (АО) на основании договора счета депо № от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Банк ГПБ (АО) с поручениями <данные изъяты> о снятии с учета ценных бумаг, принадлежащих ФИО2, однако в отношении данных поручений АО «ДРАГА» выданы отказы в их исполнении на основании п.5.1.4 Положения Банка России от 29.06.2022 N 799-П "Об открытии и ведении держателем реестра владельцев ценных бумаг лицевых счетов и счетов, не предназначенных для учета прав на ценные бумаги" (в течение тридцати календарных дней со дня поступления Распоряжения, содержащего уникальный идентификационный номер и указание списать ценные бумаги с лицевого счета номинального держателя центрального депозитария (зачислить ценные бумаги на лицевой счет номинального держателя центрального депозитария), держателю реестра не поступило встречное Распоряжение, содержащее указанный уникальный идентификационный номер и указание зачислить указанные ценные бумаги на иной лицевой счет (списать указанные ценные бумаги с иного лицевого счета).

Доказательств, что ФИО2 обращался к ответчику с заявлением об открытии брокерского счета для совершения сделок в отношении принадлежащих ему ценных бумаг, равно как и сведений об открытии ФИО2 иного брокерского счета для совершения сделок с ценными бумагами, в материалах дела не имеется, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчиком не обосновано не исполнены его поручения на снятие с счета ценных бумаг, суд полагает не состоятельными.

При этом отклонение по указанным основаниям регистратором поручений истца на снятие с учета ценных бумаг, не препятствует истцу повторно обратиться с поручениями на снятие с учета ценных бумаг, предоставив соответствующие сведения о брокерском счете, открытом в установленном порядке на имя истца для совершения сделок с ценными бумагами, либо одновременно обратиться к ответчику с поручениями о снятии с учета ценных бумаг и заявлением об открытие брокерского счета для совершения сделки и исполнения поручения истца.

При указанных обстоятельствах ввиду отсутствия в материалах дела сведений об обращении ФИО4 к ответчику с заявлением об открытии брокерского счета, сведений о наличии действующего брокерского счета, открытого на имя истца, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности перевести ценные бумаги в количестве <данные изъяты> шт. акций обыкновенных ПАО «Газпром», принадлежащих ФИО4 на его брокерский счет, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании имущественного вреда в размере № руб. в связи с невыплатой дивидендов по акциям ПАО «Газпром» за период № г.г., а также упущенной выгоды в размере № руб. в виде неполучения истцом дохода от использования дивидендов за период № г.г., компенсации морального вреда в размере № руб., суд также полагает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в числе прочего, возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред (убытки), причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности за убытки необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

В силу ст.42 федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом (ч.1). Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества (ч.3). Дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение (ч.7).

Из материалов дела следует, что ПАО Газпром» за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. не принималось решений о выплате акционерам дивидендов в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, что также отражено в открытом источнике информации – сайте ПАО «Газпром» в разделе «акционерам и инвесторам», «дивиденды». Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у ответчика Банка ГПБ (АО) отсутствовали основания для зачисления на счет ФИО2 денежных средств в качестве выплаты в его пользу дивидендов в связи с владением им акциями ПАО «Газпром», а следовательно, нарушений прав истца ответчиком не нарушено.

По указанным основаниям у суда отсутствуют также основания для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. в виде неполученных доходов от использования денежных средств истца в виде выплаты дивидендов, поскольку факт выплаты истцу ПАО «Газпром» дивидендов за период <данные изъяты> г.г. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Ввиду отсутствия в материалах дела нарушения ответчиком нематериальных прав истца, правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда также отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку вышеуказанная совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства, связанного с причинением ущерба истцу в ходе судебного заседания не установлена, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов истца, в том числе нематериальных прав истца в результате противоправных действий ответчика, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о возложении обязанности, взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 г.