РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года.

адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-716/2022 по административному иску фио ... к Отделу по вопросам миграции ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин адрес Умрбек Саидназарович обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию, мотивируя тем, что сотрудниками ГИБДД основания для принятия указанного решения ... не разъяснялись, уведомление о принятом в отношении него решении не выдавалось. К административной ответственности административный истец не привлекался, сведений о нарушении срока пребывания при выезде с адрес ему не сообщалось.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался.

Административный ответчик Отдел по вопросам миграции ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что гражданин адрес ... в период своего пребывания в Российской Федерации, два и более раз в течении трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 14 марта 2021 года по статье 12.37 (несоблюдение требовании об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) с наложением штрафа в размере сумма; 25 июля 2021 года по статье 12.5 (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на которой незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид") с наложением штрафа в размере сумма.

А также в 2021-2022 году ... были совершены административные правонарушения, а именно: 07 декабря 2021 года по статье 12.37.2 (управление транспортным средством без ОСАГО) с наложением штрафа в размере сумма; 23 декабря 2021 года по статье 12.14.3 (невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения за исключение случаев, предусмотренных в части 3 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) с наложением штрафа в размере сумма; 16 октября 2022 года по части 1 статьи 18.8 (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) с наложением штрафа в размере сумма.

Постановления о привлечении фио к административной ответственности отменены не были.

Суд считает, что совершение пяти административных правонарушений в течение трех лет свидетельствует о необходимости принятия к иностранному гражданину, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации и допускающему его нарушение, мер государственного принуждения в виде ограничения въезда в Российскую Федерацию. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

Право находиться на адрес правомерно ограничено в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и международных договоров.

Правовые ограничения, установленные в решении отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание и трудовую деятельность в Российской Федерации по истечении определенного в этом решении срока.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; ...)

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Иными словами, нормы международного права и Конституция Российской Федерации признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом и необходимо в интересах общественного порядка или обусловлено соображениями национальной безопасности.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (ст. 15, ч. 4, Конституции РФ), в частности «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), и «Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Таким образом, приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев и их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка.

Реализация административным ответчиком своих полномочий в сфере миграции в отношении фио ..., соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, свидетельствующим о пренебрежении данным лицом установленного на адрес законодательства, поэтому применение такой меры как неразрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения порядка в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене указанного решения, суд исходит из того, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям. При этом суд учитывает, что решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес о неразрешении гражданину фио ..., въезда в Российскую Федерацию вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа с указанием обстоятельств, поэтому является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В административном иске фио ... к Отделу по вопросам миграции ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио