Дело №

УИД: 64RS0028-01-2022-002020-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.6-7).

Определением Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области (л.д.89-90).

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ЗАО "ВТБ 24" был заключен Кредитный договор № от <дата>. путем подачи банку заявления.

Заемщику был предоставлен кредит в размере 282 200,00 руб. под 20% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям Кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

По условиям Кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

<дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО "АКБ" были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от <дата>.

На основании решения № от <дата> была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью АктивБизнесКоллекшн на следующее наименование – Общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК").

Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования № от <дата> общий объем уступаемых требований 280 989,72 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 251 118,18 руб., сумма просроченных процентов 29 871,54 руб., общий объем уступаемых требований 280 989,72 руб.

Указанная задолженность в размере 280 989,72 руб. возникла в период с 27.12.2013 по 22.05.2017.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО "АБК".

ООО "АБК" обращался в мировой суд судебного участка № Пугачевского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №.

18.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 280 989,72 руб.

13.05.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с возражениями должника.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АБК" задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 27.12.2013 по 22.05.2017 в размере 280 989,72 руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу 251 118,18 руб., сумму просроченных процентов 29 871,54 руб. Взыскать с ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 004,95 руб. (л.д. 6-7).

Представитель истца ООО "АктивБизнесКонсалт" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.7). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, пояснила, что истец ей не прислал ни одного письма. Свой отзыв ответчик поддерживает, просит отказать в иске. Последний раз ответчиком была произведена оплата по кредиту в сентябре 2013года. Документы у ответчика сгорели, копии от банка она не добилась. С 2013 года банк к ответчику не обращался, о переуступке прав требования ответчику не было известно.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании анкеты-заявления на получение кредита по Корпоративной программе по продукту "Кредит наличными", "Кредит наличными с поручительством физических лиц", "Кредит наличными с поручительством юридических лиц" (л.д.18-19) между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 282 200,00 рублей сроком 60 месяцев под 20% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 18-20), распиской в получении банковской карты (л.д.20), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.21), согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.22).

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что не оспорено ответчиком и подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д.20). Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно п.2.1. которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.23-26).

Из Приложения № к договору уступки прав требования № от <дата>, усматривается, что в числе уступаемых прав имеется кредитный договор № с ФИО1 с общей суммой задолженности 280 989,72 рублей (л.д.10 оборот).

Доказательств направления ответчику уведомления об уступке права требования по кредитному договору №, а также доказательств о направлении ответчику требования о полном погашении долга в материалы дела не представлено.

Согласно справке ООО "АБК" о задолженности, сумма задолженности ответчика, возникшая в период с 27.12.2013г. по 22.05.2017г. составляет: 280 989,72 руб., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу 251 118,18 руб., суммы просроченных процентов 29 871,54 руб. (л.д.10).

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме и применить к данному иску срок исковой давности, ссылаясь на то, что срок кредитного договора завершается 11.04.2018 года, истцу о предполагаемом нарушении его права стало известно 27.12.2013 года (л.д.75).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, "Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года." Согласно ст.197 ГК РФ, "Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком." В соответствии со ст.ст.199,200 ГК РФ, "Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.".

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела Банк ВТБ 24 (ЗАО) узнал о нарушенном праве 11.08.2013 года, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.05.2017 года (л.д.8-9).

Сведений о том, что первоначальный кредитор Банк ВТБ 24 (ЗАО) обращался к ответчику, в том числе, в судебном порядке за истребованием имеющейся задолженности с августа 2013 года, суду не представлено, как и не представлено доказательств уведомления ответчика о переуступке прав.

Определением мирового судьи судебного участка № Пугачевского района Саратовской области от 13.05.2022г. судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" задолженности по кредитному договору отменен на основании заявления ответчика (л.д.11-12).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление ООО "АБК" было направлено истцом в суд 13.10.2022 года (л.д.35), а Банк ВТБ 24 (ЗАО) узнал о нарушенном праве 11.08.2013 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с сентября 2014 года, и на момент подачи первоначального заявления о выдаче судебного приказа от 11.10.2019 года, так и на день предъявления иска в суд, истек.

Соответственно с учетом приведенных разъяснений, а также указанного самим истцом периода образования задолженности: с 27.12.2013г. по 22.05.2017 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом, являющимся правопреемником банка в отношении прав требования к ответчику ФИО1, срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил :

Обществу с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с 27.12.2013г. по 22.05.2017г. в размере 280 989,72 руб., в том числе, суммы просроченной задолженности по основному долгу 251 118,18 рублей, суммы просроченных процентов 29 871,54 руб., а также о зачете и взыскании государственной пошлины в размере 3 004,95 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2023 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>