Дело № 2а-140 /2022
61RS0031-01-2023-000028-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2023г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.,
При секретаре Крижановской В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Егорлыкского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ГУФССП по Ростовской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2020,
Установил:
18.01.2023 ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ГУФССП по Ростовской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2020.
В обоснование административного иска ФИО3 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области №61046/18/81979 от 25.05.2018 было возбуждено исполнительное производство №61755/22/61046-ИП от 29.10.2022 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 42000 руб. Административный истец считает указанное постановление вынесено с нарушением закона, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., на основании решения Зерноградского районного суда Ростовской области в его адрес не направлялась. Также судебным приставом-исполнителем не направлялась ему копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2020. При этом 21.10.2020 административный истец полностью погасил взысканную с него сумму компенсации морального вреда. ФИО3 считает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права как стороны исполнительного производства. На основании изложенного административный истец просил суд: признать незаконным и отменить постановление от 29.10.2020 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 42000 руб., вынесенное СПИ Егорлыкского РОСП ФИО2
Определением Егорлыкского райсуда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области ФИО1 в связи с увольнением с государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области ФИО4, который вынес оспариваемое постановление от 29.10.2020
Административный истец ФИО3, административные ответчики: начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Егорлыкского РОСП ФИО2, ГУФССП по Ростовской области в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. ФИО3, СПИ ФИО2 обратились с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия. (л.д.36, 45).
Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц по правилам ст.226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане либо прокурор в интересах неопределенного круга лиц могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).
Как следует из материалов дела и установлено судом в 2018 году судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №61046/18/81979 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены.
25.05.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 42 000 руб.
29.10.2020 на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №64694/20/61018-ИП в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 42 000 руб. (л.д.23-25).
Впоследствии согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области ФИО4 от 11.11.2022 исполнительное производство №64694/20/61018-ИП в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 42 000 руб. было передано по месту жительства должника в Егорлыкский РОСП ГУФССП России по Ростовской области (л.д.15).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 17.11.2022 указанное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 42 000 руб. в отношении ФИО3 принято в производству Егорлыкского РОСП. Исполнительному производству присвоен номер 61755/22/61046-ИП. (л.д.12-14).
Согласно ч.3 ст. 219 КА СР административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 КАС РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 24 марта 2015 года, N 479-0 от 20 декабря 2016 года N 2599-0 и др.) право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Из текста административного иска следует, что 15.01.2022 ФИО3 стало известно в производстве Егорлыкского РОСП находится исполнительное производство о взыскании с него исполнительского сбора в размере 42000 руб. (л.д.4).
Также суду из Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области было представлено предупреждение к исполнительному производству №64694/20/61018-ИП, из которого следует, что должник уведомляется о необходимости оплатить исполнительский сбор, иначе в отношении него может быть вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Указанное предупреждение было получено ФИО3 05.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России.
Таким образом, с учетом заявления самого административного истца, суд считает, что только с 15.01.2022 ФИО3 узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора в размере 42000 руб. Доказательств более ранней осведомленности административного истца об оспариваемом постановлении материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, срок обращения в суд с административным иском следует исчислять с 15.01.2022, однако в суд с иском административный истец ФИО3 обратился 18.01.2023 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте( л.д.7). При этом доказательств, наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения, в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено. Ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска не заявлено.
Поскольку, с административным иском ФИО3 обратился в суд только 18.01.2023г, то есть через продолжительный период времени после того, как ему стало известно о нарушенном праве, то суд не находит оснований для удовлетворения данного административного иска.
Руководствуясь ст.ст.177- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 к начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Егорлыкского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ГУФССП по Ростовской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2020 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023