К делу №2-447/2026

УИД 23RS0050-01-2025-004008-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 января 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного разбирательства ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Темрюкский районный суд с иском к администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что на основании постановления № Главы Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ряду граждан, в общую долевую собственность были выделены земельные участки (паи), в числе которых была ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в общую долевую собственность была предоставлена земельная доля, площадью 1,87 га, на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенная по адресу: <адрес> В 2007 году собственники земельных долей решили произвести выдел принадлежащих им земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером: №. ФИО1 был выделен участок №, площадью 18700 кв.м, с установлением соответствующих координат границ и почтового адреса ориентира: <адрес>. При постановке земельного участка, выделенного ФИО1, на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не успев зарегистрировать за собой право собственности на выделенный земельный участок. Единственной наследницей имущества ФИО1 является ее дочь – ФИО2, которая приняла наследственное имущество матери в установленный законом срок. При этом, как до принятия решения о выделе своей доли, так и после выдела и снятия с кадастрового учета исходного земельного участка ФИО1 продолжала пользоваться данным участком, а после ее смерти и до настоящего времени ФИО2 обрабатывает участок путем его засаживания сельхоз культурами, т.е. использует его по назначению как свой, выполняя все обязанности собственника по содержанию и сохранению имущества. О том, что мать при жизни право собственности на выделенный земельный участок не зарегистрировала, истица не знала и после смерти матери продолжала открыто и непрерывно им владеть. В виду того, что право общедолевой собственности ФИО1 было погашено, в связи выделом земельного участка, а право собственности на выделенный земельный участок не было зарегистрировано за наследодателем, ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок нотариусом Темрюкского нотариального округа ФИО5 было отказано с рекомендацией обратиться в суд. По мнению истицы, факт нахождения спорного имущества в пользовании ФИО1, а в последствии и истицы, несения бремени расходов на его содержание свидетельствует о добросовестности и непрерывности владения в течение более 15 лет с 2007 года, и является основанием для предоставления ей судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела.

В письменном ходатайстве представитель истца ФИО4 ФИО6, действующий на основании доверенности,просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела.

В заявлении главаАхтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лицаУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отделв судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела,считает, что исковые требованияФИО4 подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления № № Главы Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданам, в количестве 1336 человек, согласно приложения, в числе которых была ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были переданы в коллективно-долевую собственность земельные участки (паи), согласно которого ФИО1 был передана земельная доля, площадью 1,87 га, на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенная по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на земельную долю, площадью 1,87 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ОАО винсовхоз – завод «Ахтанизовский» с кадастровым номером: № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В 2007 году был произведен выдел земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ОАО винсовхоз – завод «Ахтанизовский» в кадастровом квартале №

Так, ФИО1 в счет принадлежащей ей земельной доли был выделен участок, площадью 18700 кв.м, с установлением соответствующих координат границ и почтового адреса ориентира: <адрес>, что подтверждается планом границ от ДД.ММ.ГГГГ., проектом перераспределения земель в кадастровом квартале №, извещением в газете «Тамань».

При постановке земельного участка, выделенного ФИО1 на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Право собственности на земельный участок, выделенный в счет земельной доли, ФИО1 при жизни не зарегистрировала.

Единственной наследницей ФИО1 является ее дочь – ФИО4, которая приняла наследственное имущество матери в установленный законом срок.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Темрюкского нотариального округа ФИО5 было отказано ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18701 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в виду того, что право общедолевой собственности ФИО1 на земельную долю было погашено, в связи выделом земельного участка, а право собственности на выделенный земельный участок не было зарегистрировано за наследодателем, в связи с чем с рекомендацией обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям о применении правил о приобретательной давности, приведенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что по смыслустатей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из системного толкования положений ст.234 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как следует из материалов дела, как до принятия решения о выделе своей доли, так и после выдела и снятия с кадастрового учета исходного земельного участка ФИО1 продолжала пользоваться данным участком, а после ее смерти и до настоящего времени ФИО4 обрабатывает участок, выделенный ее матери в счет земельной доли, путем его засаживания сельхоз культурами, то есть использует его по назначению как свой, выполняя все обязанности собственника по содержанию и сохранению имущества.

Поскольку истица ФИО4 является универсальным правопреемником наследодателя ФИО1, то перерыв давностного владения не наступил, в связи с чем исчисление срока владения данным имуществом необходимо производить с 2007 года (с даты принятия решения о выделе земельного участка и снятия исходного участка с кадастровым номером: № с кадастрового учета).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае добросовестность владения земельным участком предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Целью требований о приобретательной давности, урегулированных в положениях ГК РФ, является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом собранных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец на протяжении длительного времени (более 15 лет) добросовестно и открыто владеет спорным земельным участком как своим собственным, обрабатывает его путем засаживания сельско-хозяйственными культурами, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования со стороны публично-правового образования, которые своим бездействием фактически устранились от владения земельным участком.

Так, с 2007 года и до настоящего времени со стороны администрацииАхтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края не предъявлялось никаких прав на спорный земельный участок, не предпринималось попыток по регистрации его в качестве выморочного, не проявлялось никакого иного интереса к указанному имуществу.Администрация Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края как публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, имеющего доступ к информации о регистрации граждан, об актах гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должна и могла знать о наличии данного имущества, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляла, о своих правах на него не заявляла, каких-либо действий по содержанию указанного имущества не осуществляла.

Факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании ФИО1, а после ее смерти, во владении и пользованииистицы, несения бремени расходов на его содержание свидетельствует о добросовестности и непрерывности владения с 2007 года, то есть более 15 лет и является основанием для предоставления истцу судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворениитребованийФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18701 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18701 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января2026 года.

Председательствующий Е.В.Метелкин