Дело № 2-1199/2022 (УИД 54RS0023-01-2022-001947-30)
Поступило в суд 05.10.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, №.
Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО2
На момент ДТП действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 68.500,00 рублей.
Договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.04.2022, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №
В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
На основании вышеизложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 68.500,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2.255,00 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки №, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, и Хонда Цивик, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, в котором имеется Схема места совершения административного правонарушения, Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, Справка ДТП, объяснения водителей ФИО и ФИО2, который признал вину в ДТП.
Из указанных материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом.
В результате ДТП был поврежден автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки №, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в ПАС СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 68.500,00 рублей, что подтверждается копией Акта о страховом случае (л.д. 8), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела по факту ДТП, ФИО2 являлся владельцем транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер № на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником ФИО1
Ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки №, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», по полису ОСАГО №.
При этом из полиса следует, что Договор страхования был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО2 п.8.12 ПДД РФ, при этом ФИО2 управлял автомобилем в период, не предусмотренный Договором страхования, страховщик исполнил обязанность по выплате потерпевшему суммы страхового возмещения, связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***> в счет возмещения ущерба 68.500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.255,00 рублей, всего 70.755 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В. Черкасова