Дело № 2-346/2023
25RS0018-01-2023-000600-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 14 августа 2023 года
Кировский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,
при секретаре Малюк К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1, заключен кредитный договор № 9070F0UP919R2Q0AQ0US1Q от 22.08.2022, посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 1100 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. Присоединение к Общим условиям кредитования производится путем подписания Заявления усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» Заемщика в системе СББОЛ (Сбербанк Бизнес ОнЛайн). Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Пунктом 8 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, был заключен договор поручительства № 9070F0UP919R2Q0AQ0US1QП01 от 22.08.2022 с ФИО2, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №9070F0UP919R2Q0AQ0US1Q от 22.08.2022. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору – не уплатил основной долг и проценты, в сроки, обусловленные Договором. По состоянию на 07.04.2023 сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 119 445,77 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 048 895,29 рублей; просроченная задолженность по процентам - 70 550,48 рублей.
Учитывая изложенное, истец ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № 9070F0UP919R2Q0AQ0US1Q от 22.08.2022 в размере 1 119 445,77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 797,00 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания по делу не заявлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 9070F0UP919R2Q0AQ0US1Q от 22.08.2022, посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых, срок возврата кредита до 22.08.2025.
По условиям кредитования, гашение кредита производится аннуитетными платежами, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.
Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете за 22.08.2022.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.
В обеспечение заключенного договора № 9070F0UP919R2Q0AQ0US1Q от 22.08.2022, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № 9070F0UP919R2Q0AQ0US1QП01 от 22.08.2022, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком ИП ФИО1 обязательств по договору.
В соответствии с п. 4 договора Поручительства, при отсутствии денежных средств на счете или счете по вкладу или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по расчетному счету, счету по вкладу (арест, приостановление операций). Банк уведомляет Поручителя о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору, не позднее 5 (пятого) рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности.
Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы Банка.
В случае нарушения вышеуказанного срока, Поручитель выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленным расчетам, не оспоренным ответчиками, размер задолженности по кредитному договору № 9070F0UP919R2Q0AQ0US1Q от 22.08.2022 по состоянию на 07.04.2023 составляет 1 119 445,77 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 048 895,29 руб.; просроченная задолженность по процентам - 70 550,48 рублей.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.
Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами, расчет размера задолженности признается судом арифметически верным.
Поскольку ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору № 9070F0UP919R2Q0AQ0US1Q от 22.08.2022 и договору поручительства № 9070F0UP919R2Q0AQ0US1QП01 от 22.08.2022, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчиков на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Пленум Верховного Суда РФ в абз.2 п.5 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Согласно представленному в материалы гражданского дела платежному поручению № 5009 от 08.06.2023 истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 13 797,00 рублей. Оплата государственной пошлины произведена истцом в правильном размере, так как данный размер установлен ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 по отношению к банку являются солидарными должниками, то взыскание расходов по оплате государственной пошлины в пользу банка должно быть взыскано с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 13 797,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № 9070F0UP919R2Q0AQ0US1Q от 22.08.2022 в размере 1 119 445 рублей 77 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 1 048 895 рублей 29 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 70 550 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 797 рублей 00 копеек, а всего 1 133 242 (один миллион сто тридцать три тысячи двести сорок два) рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Е.Н. Ханьянова