Решение по делу № 2-417/2023 от 11.04.2023 - о компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью.

66RS0007-01-2022-007514-76 <данные изъяты>

Дело № 2-417/2023 Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., с участием прокурора Киневой Е.А., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2019 ФИО1 принята на работу в ООО «Агроторг» на должность специалиста по контрольно-ревизионным проверкам. Место работы определено по адресу: <адрес>. Пунктом 1.7 трудового договора установлен разъездной характер работы, при котором для служебных поездок истец могла использовать свой личный транспорт. 16.10.2019, то есть в период работы в ООО «Агроторг», истец повредила здоровье вследствие тяжелого несчастного случая на производстве. Тяжелый несчастный случай с истцом произошел в результате ДТП на 133 км автодороги Екатеринбург-Тюмень Камышловского района при следующих обстоятельствах: согласно утвержденному ответчиком графику проверок магазинов истец 15.10.2019 направлена в служебную поездку в <адрес> для проведения проверки. Для передвижения истец использовала личный транспорт. Истец закончила ревизию в магазине в 02 ч. 00 мин. 16.10.2019, направила отчет руководителю и выехала из <адрес> в сторону дома в <адрес>. На 134 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень Камышловского района Свердловской области гражданин А, находящийся в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21043, г/н №, нарушив ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем истца Хендэ Солярис, г/н №. В результате ДТП автомобиль истца уничтожен, истцу причинен тяжкий вред здоровью. Уголовное дело № прекращено 13.02.2020 в связи со смертью А – виновника ДТП. По факту произошедшего несчастного случая составлен Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, пунктом 8.2 которого установлено, что травма истца относятся к категории тяжелых. В соответствии с п. 9.2 Акта № причиной несчастного случая явилось грубое нарушение работодателем техники безопасности, что привело к травме работника, выразившееся в осуществлении допуска работника к исполнению им своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. В результате полученной травмы истец потеряла профессиональную трудоспособность на 70 %. Истец признана инвалидом II группы. За период с 16.10.2019 по настоящее время истцу проведено множество операций по восстановлению ее здоровья, реабилитационные мероприятия и разного рода медицинские манипуляции. Сейчас истец продолжает находиться на амбулаторном лечении по месту жительства и продолжает восстанавливать свое здоровье. В результате полученных травм истец постоянно испытывает мучительные физические боли, связанные с повреждением многих систем организма и здоровья в целом. Также истец испытывает тревогу и страх за свое будущее, жизнь и здоровье. Истец считает, что полученной травмы можно было избежать, если бы работодатель должным образом обеспечил условия и охрану труда, в том числе, организовал процессы размещения в гостиницах и отелях, возмещения затрат на проживание, чтобы сотрудникам не приходилось ехать в ночное время домой, подвергая себя дополнительной опасности. Моральный вред презюмируется и доказыванию не подлежит. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 3 000 000 руб. Никаких выплат ответчик в связи с причинением вреда здоровью не произвел. Претензия оставлена без удовлетворения. В период реабилитации истцом понесены дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, которые Фондом социального страхования ей не возмещены. Размер дополнительных расходов (с учетом уточнения иска) составляет 364 093 руб. 70 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения суммы иска, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу дополнительные расходы на реабилитацию в размере 364 093 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО3 возражала против исковых требований. Суду пояснила, что несчастный случай, повлекший за собой причинение вреда здоровью истца, произошел по вине А, нарушившего ПДД РФ. Причинителем время является водитель автомобиля марки ВАЗ 21043, г/н №, А, нарушивший ПДД РФ, выехавший на встречную полосу движения. Вина работодателя в причинении вреда работнику отсутствует. Ознакомление работника с приказом Минтруда России от 06.08.2018 № 59н никаким образом не связано с причинением вреда, поскольку не способствовало происшествию, также как и не могло данное происшествие предотвратить, либо повлиять каким-то образом. Истец является специалистом контрольно-ревизионных проверок и трудовая деятельность не связана с техническим содержанием и эксплуатацией автомобильного транспорта, в связи с чем положения Приказа от 06.02.2018 № 59н не были нарушены ответчиком. Истец не предоставил товарные чеки, рецепты в подтверждение заявленных расходов на лечение и реабилитацию. С заявлением о возмещении дополнительных расходов истец должна была обращаться к страховщику. Заявленные расходы не указаны в программах реабилитации. Истец не указывает, в связи с чем возникла необходимость несения расходов при возможности получения медицинской помощи в учреждениях по месту регистрации за счет бюджета. На основании изложенного просила в иске отказать.

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга в заключении указал на законность требований истца о возмещении ущерба здоровью, указав, что размер суммы, подлежащей взысканию, должен определяться с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Третьи лица филиал №4 Санкт-Петербургского РО ФСС РФ (ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Государственная инспекция труда в Свердловской области, Российский Союз Автостраховщиков, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, от ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, согласно которому имеются основания для удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2019 ФИО1 принята на работу в ООО «Агроторг» на должность специалиста по контрольно-ревизионным проверкам. Место работы определено по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.7 трудового договора установлен разъездной характер работы, при котором для служебных поездок истец могла использовать свой личный транспорт (п. 4.1. дополнительно соглашения от 31.12.2019).

Согласно положениям ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Приказом Минтруда России от 06.02.2018 № 59н утверждены Правила по охране труда на автомобильном транспорте (действовали на дату происшествия) (далее- Правила).

Согласно п. 3 Правил работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников, выполняющих работы по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и проверке технического состояния транспортных средств (далее - работники) оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В данном случае истец ФИО1 осуществляла служебные поездки на собственном транспорте, соответственно, эксплуатировала транспортное средство для целей исполнения своих должностных обязанностей, в связи с чем указанные правила распространяются на правоотношениям между истцом и ответчиком.

В силу подп. 2, 3 п. 6 Правил работодатель обязан обеспечить обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

При эксплуатации транспортных средств на работников возможно воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе, движущихся машин и механизмов, подвижных частей технологического оборудования, инструмента, перемещаемых изделий, заготовок, материалов (подп. 1); физических перегрузок (подп. 13); нервно-психических перегрузок (подп. 14) (п. 7 Правил).

Согласно п. 13 Правил режимы труда и отдыха работников устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с п. 251 Правил при эксплуатации транспортных средств работодатель обязан обеспечить оптимальный режим труда и отдыха водителей в части продолжительности их работы и отдыха, в том числе на основе использования тахографов, в установленном порядке.

16.10.2019, то есть в период работы ФИО1 в ООО «Агроторг», истец повредила здоровье вследствие тяжелого несчастного случая на производстве. Тяжелый несчастный случай с истцом произошел в результате ДТП на 133 км автодороги Екатеринбург-Тюмень Камышловского района при следующих обстоятельствах: согласно утвержденному ответчиком графику проверок магазинов истец 15.10.2019 направлена в служебную поездку в <адрес> для проведения проверки. Для передвижения истец использовала личный транспорт. Истец закончила ревизию в магазине в 02 ч. 00 мин. 16.10.2019, направила отчет руководителю и выехала из <адрес> в сторону в <адрес>. На 134 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень Камышловского района Свердловской области гражданин А, находящийся в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21043, г/н №, нарушив ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем истца Хендэ Солярис, г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспретизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уголовное дело №, возбужденное 13.11.2019 следователем СО МО МВД России «Камышловский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено 13.02.2020 в связи со смертью А – виновника ДТП, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По факту произошедшего несчастного случая составлен Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, пунктом 8.2 которого установлено, что травма истца, согласно заключению по форме 315/у, выданному 16.10.2019 ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ» г. Камышлов, а также Схеме определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории тяжелых.

В соответствии с п. 9.1-9.2 Акта № причинами несчастного случая явились:

- нарушение ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 21043 А;

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в осуществлении допуска работников к исполнению ими своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а именно, в непроведении обучения по охране труа на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда России от 06.02.2018 № 59н, чем нарушены требования ст. 212, 225 ТК РФ, п.п. 2.1.3, 3.3. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, названы: водитель автомобиля ВАЗ 21043 А, начальник отдела ФИО4

ООО «Агроторг» выводы, изложенные в Акте № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в порядке, установленном ст. 231 ТК РФ, не оспаривало.

Принимая на работу работника с условием разъездного характера работы, при этом с возможностью использования личного транспорта, работодатель берет на себя риски, связанные с таким характером работы. Работодатель имел возможность установить ограничения по времени и продолжительности передвижения по автомобильным дорогам, установить предельно допустимое время выезда из одного населенного пункта в другой (ДТП произошло в ночное время), в целях соблюдения режима труда и отдыха, безопасности на дороге, чего сделано не было.

Ни Инструкцией по охране труда для водителя легкового автомобиля и водителя-курьера (утверждена ООО «Агроторг» 01.01.2020), ни Положением о разъездном характере работы (утверждено ООО «Агроторг» 18.09.2017) не регламентирован порядок действий работника при превышении рабочего времени при нахождении в служебной поездке (например, обязательность отдыха в гостинице, запрет на передвижение в ночное время), предельное время нахождения на автомобильной дороге (например, световой день).

На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Агроторг» не были созданы безопасные условия труда. Обстоятельства, при которых истец получила травмы, обоснованно квалифицировано как несчастный случай на производстве.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В результате полученной травмы согласно результатам медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России Бюро № 3 – филиал «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России, истец потеряла профессиональную трудоспособность на 70 %. Утрата трудоспособности вызвана тяжелой травмой – <данные изъяты>, что подтверждается справками серии МСЭ-2017 №, серии МСЭ-2017 №, серии МСЭ-2018 №, серии МСЭ-2017 №, серии МСЭ-2022 №, серии МСЭ-2017 № о результатах установления утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Истцу установлена инвалидность II группы.

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что в результате ДТП 16.10.2019 истец получила следующие повреждения: <данные изъяты>.

Истец указывает, что понесла дополнительные расходы на лечение и реабилитацию после полученных травм в сумме 364 093 руб. 70 коп.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется:

- в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу и оплаты отпуска застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).

Частично дополнительные расходы ФИО1 возмещались, что подтверждается Приказами филиала № 31 ГУ – Санкт-Петербургского РО ФСС России № от 16.09.2022, № от 27.10.2022

В части заявленных истцом дополнительных расходов истцом не представлено сведений об обращении в ФСС РФ (в настоящее время – Социальный фонд России).

Кроме того, из представленных программ реабилитации от 16.09.2022, от 20.09.2021 не следует, что заявленные истцом дополнительные расходы являлись необходимыми и не могли быть получены в рамках обязательного медицинского страхования либо в рамках возмещения дополнительных расходов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Также истцом не обоснована необходимость получения каких-либо медицинских услуг в других населенных пунктах вне города Екатеринбурга, отсутствия необходимых специалистов в медицинских учреждениях города Екатеринбурга, направление ФИО1 в медицинские учреждения вне города Екатеринбурга. Также истцом не доказано, что документы в филиал № 31 ГУ – Санкт-Петербургского РО ФСС России для получения социальной выплаты невозможно было направить иным способом, кроме личной подачи документов в учреждение.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ на основании договора, заключенного между РСА и АО «ГСК «Югория», при поступлении 19.09.2022 от ФИО1 в АО «ГСК «Югория» заявления об осуществлении компенсационной выплаты и документов, зарегистрировано дело №.

При рассмотрении документов принято решение от 03.11.022 № об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 350 000 руб.

Денежные средства перечислены на счет ФИО1 платежным поручением № от 07.11.2022.

Таким образом, понесенные ФИО1 дополнительные расходы на восстановление здоровья покрываются выплаченной ей компенсационной выплатой от РСА.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для взыскания с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 расходов на реабилитацию в связи с повреждением здоровья в размере 364 093 руб. 70 коп.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или (бездействием) работодателя, возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения личных неимущественных прав истца, а также других нематериальных благ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда по приведенным истцом доводам.

Как видно из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, изменения привычного уклада и образа жизни; утраты профессиональной трудоспособности в размере 70%.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из вышеуказанных положений закона, а также установленных обстоятельств по делу.

Определяя размер компенсации морального вреда, в силу ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства получения травмы, степень вины работодателя, характер причиненных истцу страданий, длительность лечения, а также исходит из того, что поведение истца не содействовало возникновению вреда.

За период с 16.10.2019 по настоящее время истцу проведено множество операций по восстановлению ее здоровья, реабилитационные мероприятия и разного рода медицинские манипуляции. Сейчас истец продолжает находиться на амбулаторном лечении по месту жительства и продолжает восстанавливать свое здоровье.

В результате полученных травм истец постоянно испытывает мучительные физические боли, связанные с повреждением многих систем организма и здоровья в целом. Также истец испытывает тревогу и страх за свое будущее, жизнь и здоровье. Из-за сложности и множественности травм и повреждений истец переживает за последствия травм, ее мучают постоянные сильные боли. Истец лишена возможности к нормальному самообслуживанию, передвижению, труду.

Причинение вреда здоровью произошло в молодом, работоспособном возрасте.

Как установлено судом, одной из причин рассматриваемого происшествия явилось необеспечение работодателем охраны и условий труда, в том числе, в части организации рабочего времени в целях избежания передвижения на автомобильном транспорте в ночное время.

При этом суд учитывает, что непосредственным причинителем вреда является виновник ДТП – А, нарушивший ПДД РФ, выехавший на встречную полосу и допустивший столкновение с автомобилем под управлением истца.

Даже в случае своевременного ознакомления истца работодателем с приказом Минтруда России от 06.08.2018 № 59н, вероятность наступления ДТП и тяжких последствий не исключается.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных